История знает целый ряд людей - мастеров не своего дела. Это врач Чехов, священник Мендель, дипломат Гумилёв, разведчик Дефо, геолог Ефремов, художник Шикльгрубер, богослов Джугашвили.

     Видимо, такие имена не дают покоя не только отдельным лицам, но и целым коллективам - к таковым относится Гринпис. Проявилось это в статье "Звёздные войны" пусть будут только на экране!"

     "Попытки США в одностороннем порядке развернуть национальную систему противоракетной обороны противоречат договору по ПРО, заключенному между США и СССР еще в 1972 г. Кроме того, создание такой системы подорвет стратегический баланс, сложившийся сегодня в мире, и вызовет новый виток гонки вооружений. ИМЕННО ПОЭТОМУ Greenpeace выступает против планов американского правительства по развертыванию национальной системы ПРО"

     В общем-то, этим первым абзацем о статье сказано всё. Дальше, в принципе, можно не читать - весь остальной текст является перепевом этого тезиса. Статья посвящена политике США в области стратегических ядерных вооружений и только ей. В связи с этим возникает один, но существенный вопрос: а причём здесь, собственно, Гринпис? Внешняя и международная политика проводится государствами через министерства иностранных дел и другие структуры, однако ни в России, ни где-либо ещё в перечень этих организаций Гринпис не входит. Да, существуют общественные организации, занимающиеся правами человека и другими подобными вещами, которые здесь можно с натугой приплести. Однако в уставе Гринписа такие цели и задачи не указаны. При этом в разбираемой статье нигде ни одним словом не упомянуто то, что является по уставу смыслом существования организации Гринпис - работа по улучшению экологической ситуации, спасению редких видов от уничтожения, экологический мониторинг и т.п.

     В этом свете рассказы об идейности и идеологической чистоте НПО Гринпис и его членов сильно утрачивают первозданную свежесть. В данном случае ими было продемонстрирована борьба не за охрану природы, а за интересы ряда политиков как в России, так и за её пределами. Не мне судить, насколько эти интересы хороши. Но и не Гринпису, как организации - это НЕ ИХ ДЕЛО. Члены организации, безусловно, имеют право выражать гражданский протест против чего угодно - однако здесь они были официальными представителями.

     "4 июня - в первый день официальных переговоров президентов В.Путина и Б. Клинтона - активисты GREENPEACE России (…) провели акцию протеста у американского посольства в Москве.

     Здесь мы сталкиваемся с ярким примером того, что давно замечено за экологами всех мастей - это в большинстве своём люди, которым всё равно как и чем заниматься. Раньше всего им нашлась работа в экологических организациях - и они пошли туда. Но с не меньшим успехом и пылом они могли бы заниматься и любым другим делом, вплоть до прямо противоположного. Однако все экологи при всяком удобном случае говорят о своей борьбе за природу по идейным соображениям, а не за какой-то там презренный металл. Примеры тому можно во множестве найти в гостевой книге этого сайта.

      А вот пример из совершенно другой области:

     "26 декабря в городе Нижнем Новгороде на Театральной площади на Большой Покровской с 13:00 до 15:00 будет проходить акция в защиту елки. В рамках акции будет проходить выставка-продажа новогодних букетов. Все собранные средства будут направлены на помощь Саше Губернаторову, который болен детским церебральным параличом и живет в трудных условиях с мамой в городе Перевоз Нижегородской области."

     Это цитата из интернет-газеты "Зелёный парус" одноимённой экологической организации. Что может быть более достойным, чем помощь ребёнку, больному ДЦП? Безусловно, это святое дело, и те, кто им занимаются, достойны всяческих похвал. Но если уж вы хотите заниматься такой работой, зачем идти в экологи? Есть множество неправительственных организаций, занимающихся помощью инвалидам - и их члены не отвлекаются на другие побочные занятия

     Ну и напоследок - немного о частностях. В статье "Звёздные войны" пусть будут только на экране!" представители Гринпис продолжают радовать нас внимательностью, логикой и непротиворечивостью текста. Два примера:
      1. Вот рисунок, помещённый в статье, и подпись к нему:

"Клинтон! "Звездные войны" только для кино"

Даже при слабом знании английского нетрудно догадаться, что текст на плакате переводится, мягко говоря, не совсем так.

     2. Цитата:

     "Двойник Клинтона раздавал картонные ракеты, а японская девочка кимоно рвала их и дарила взамен бумажных журавликов. Потом их прикрепляли на зонт, изображавший ядерный щит США"

     Даже если не интересоваться, что означает загадочное определение "девочка кимоно", представляется картина просто-таки сногсшибательная: идёт прохожий вдоль посольства США, а тут откуда ни возьмись налетают на него люди с макетом ракеты, один из них даёт ему в руки картонную ракету, другой тут же у него в руках её рвёт, затем даёт что-то вроде бумажного самолётика, тут же его отбирает и прикрепляет к зонту в руках у третьего. И это всё должно символизировать, что "не военная мощь спасет державу, а мирные инициативы". Кстати, спасение какой именно державы имеется в виду? США, стремящихся увеличить свою военную мощь, или России, выступающей с мирными инициативами? В обоих случаях, неужели положение так безнадёжно?