В последние годы перед человечеством все острее встает проблема нехватки энергии.Мы, как потребители различных видов энергии, привыкли к тому, что электричество, газ, бензин есть почти всегда. И только в тех редких случаях, когда, включая утром кофеварку, мы вдруг обнаруживаем что она не работает, мы задумываемся - почему? Если просто нет электричества, то нам это кажется сущим пустяком. Но этот пустячок однажды окажется глобальной проблемой. Запасы органического топлива заканчиваются, а большинство электростанций в ближайшем будущем исчерпают свой ресурс. Сейчас уже невозможно представить нашу жизнь без электричества.

На данный момент существуют следующие способы выработки электроэнергии:

1) Гидроэлектростанции.

2)Тепловые станции.

3) Установки, преобразующие энергию ветра, солнца, приливов и отливов в электрическую.

4)Атомные станции.

Давайте вместе попробуем рассмотреть каждый способ и оценим его перспективы в ближайшем будущем.


Гидроэлектростанции.

Этот способ выработки электроэнергии получил широкое распространение в Советском Союзе. Это можно объяснить тремя основными причинами:

огромными территориальными ресурсами СССР.

самой низкой себестоимостью выработанной электроэнергии.
Но в себестоимость тогда не закладывался ущерб от затопления земель. Возможно, экономическая эффективность этих земель была бы намного выше, распорядись мы ими иначе.

жесткой линией коммунистической партии в вопросе электрификации страны.
Страна готовилась к третьей мировой войне. Немалая часть бюджета уходила на армию и ее вооружение. Возводились гигантские заводы, требующие огромного количества электроэнергии. Видимо было решено, что затопив земли Сибири мы потеряем меньше, чем получим. А получим мы много дешевой энергии.

Перспективы.

Еще в советские времена ресурсы гидроэнергетики были практически исчерпаны. В поймах крупных рек были сооружены каскады ГЭС. Больше строить просто негде, разве что начать перегораживать такие реки как Москва и Яуза. В настоящее время доля ГЭС в суммарной энерговыработке России составляет примерно 30%. Мы не в состоянии обеспечить себя электроэнергией, используя одни ГЭС. Необходимо учитывать и то, что эффективность работы таких станций сильно зависит от природных явлений.Итак, при попытки обеспечить свои потребности в электроэнергии за счет ГЭС, нам будет необходимо еще и еще перегораживать реки и затоплять земли. Разве это выход?. Но даже затопив всю Сибирь и Урал мы все равно не обеспечим эти потребности.



Тепловые станции.

Этот способ является самым распространенным и безопасным на данный момент. Он относительно дешев. Накоплен огромный опыт в области эксплуатации и проектирования тепловых станций. Но сжигание органических веществ, таких как уголь, газ , нефть, приводит к выбросам, содержащим огромное количества углекислого газа, серных окислов и других вредных веществ, не говоря уже о выжигании кислорода.

Перспективы.

По оценкам различных групп экспертов запасы органического топлива закончатся через 40- 60 лет.Получается, что котлы на этих станциях нечем будет топить. Тепловые станции придется закрыть. А это около 60 % общей энерговыработки. Отсюда следует, что надо менять топливо.



Установки, преобразующие энергию ветра, солнца, приливов и отливов в электрическую.

Суммарная доля электроэнергии, полученная этими способами, меньше одного процента. Стоимость такой электроэнергии в десятки раз превышает стоимость электричества, полученного любым другим способом. В данный момент, в мире, где деньги поставлены во главу угла, этот способ не может реально соперничать с остальными. Проведу сравнение с бензином. Уже в течении полугода мировые цены на нефть выше своего обычного показателя в 2-3 раза. Так уже лихорадит Америку и Европу. Бастуют водители дальнобойщики. Возникают проблемы с покупкой бензина. А теперь представьте на минуту, что мировые цены на электроэнергию возрастут в 15 раз. Это будет невиданный по масштабам кризис.

Перспективы.

Данные источники электроэнергии являются возобновляемыми - это, конечно, огромный плюс. Они относительно безопасны. Поэтому все природоохранные организации призывают развивать энергетику только в этом направлении. Но не надо забывать, что ветряные установки можно устанавливать не везде, а только в районах с установившейся розой ветров. Необходимо, чтобы такие районы находились далеко от жилья. Подобные устройства маломощны, следовательно, для выработки такого же количества энергии как от одной теплоэлектростанции ветряки нужно устанавливать на значительных территориях. Установлено, что в районах, где работают ветряные установки, не живут даже комары.Даже если мы покроем пятую часть земли ветряками , вдоль всего побережья установим электростанции использующие приливы, еще пятую часть суши покроем солнечными батареями, мы все равно не обеспечим потребности в электроэнергии.



Атомные станции.

Ядерная энергетика у большинства людей ассоциируется с ужасным словом РАДИАЦИЯ, и из-за незнания или не полного понимания, возникает чувство страха. Сразу на ум приходит авария на Чернобыльской станции. Последствия - катастрофичны. Человечество, к сожалению, еще не обладает достаточным опытом конструирования ядерных энергоустановок. Но атомные станции при нормальном режиме ничего не выбрасывают. Радиационный фон в городах при АЭС не превышает естественный. Стоимость электроэнергии АЭС дешевле энергии тепловых станций. Разведанных запасов урана хватит более чем на 2000 лет. Это при условии использования урана в открытом топливном цикле. Если же будет реализован закрытый топливный цикл, то запас увеличивается до 10000 лет. А ведь еще есть торий. По ядерно-физическим свойствам этот материал во многом схож с ураном и уже существуют экспериментальные установки с ториевым топливным циклом.

Перспективы.

Как видно, запасы топлива и экономические показатели нас вполне удовлетворяют. Однако необходимо уделять большее внимание вопросам ядерной безопасности.
Так же считаются перспективными термоядерные установки. Однако при всей общей привлекательности, еще не решен целый ряд конструктивных проблем. И даже сейчас нельзя сказать с большой вероятностью, что эти установки будут построены. То есть, задумываясь над направлением развития энергетики , необходимо выбирать из реально существующих способов.

Выводы: органическое топливо скоро закончится; строить ГЭС никто не позволит; нетрадиционные источники не могут удовлетворить потребности человечества в электроэнергии. Остается одно - ядерная энергетика. Хотим мы этого или нет, за мы или против - другого выхода нет. Может быть природоохранным организациям, таким как ГРИНПИС стоит перестать вкладывать деньги в борьбу с ядерной энергетикой. По-моему, логичнее эти же деньги вложить в разработку новых, более современных и безопасных атомных электростанций и усовершенствование систем безопасности на уже работающих блоках. А как думаете Вы?

Bogens A.