Биопиратство

Биопиратство
  Согласно статье 1 Конвенции ООН о биологическом разнообразии, её целями являются "сохранение биологического разнообразия, устойчивое использование его компонентов и справедливое и равное разделение выгод, возникающих в результате использования генетических ресурсов, и, соответственно, передачу необходимых технологий, принимая во внимание все права в отношении этих ресурсов, технологий и их финансового их обеспечения". В статье 3 определено, что "государства имеют суверенное право эксплуатировать свои природные ресурсы в соответствии с собственной природоохранной политикой". В статье 15, параграф 1 говорится, что "право регулировать доступ к генетическим ресурсам является прерогативой национальных правительств и регулируется национальными законодательствами". Статья 15, параграф 7 предусматривает также принцип возмездности. Акт биопиратства нарушает принципы, защищаемые данным документом. В то время как Конвенция по биоразнообразию предоставляет странам суверенное право владения биоресурсами, Соглашение об использовании права на интеллектуальную собственность в сфере торговли и Директива ЕС о патентовании живых организмов позволяют частным компаниям похищать и патентовать эти ресурсы.
  Биопиратство связано с происходящим в последнее время процессом лишения аборигенных обществ права на генетические ресурсы и собственные знания и замены этого права правом монополий на эксплуатацию биологического разнообразия. Это означает, что лживые заявления о "изобретении" того или иного нового метода, на самом деле известного с глубокой древности, позволяют лишать подлинных изобретателей по праву причитающейся им доли местного и мирового рынка. Это, по сути - патентование нашей обыденной жизни, застающее многих людей врасплох. Но даже если то или иное общество знает о существовании спроса на принадлежащие ему биологические ресурсы на мировом рынке, цена патентов оказывается для него чрезмерной. Для того, чтобы получить один международный патент, требуется заплатить около 1 миллиона долларов, в то время как для получения патента на живой организм в США требуется лишь продемонстрировать изолят гена и описать его свойства. А Директива ЕС о патентовании живых организмов даже поощряет биопиратство, отвергая принцип "заранее объявленного согласия" и не требуя не только получения патентуемых образцов законным путем, но и указания на их происхождение. Чтобы проиллюстрировать масштабы этого явления, скажем, что Бразилия оценивает свои ежегодные потери от биопиратов в 9 миллионов долларов.
  Биологические изыскания, несколько более легитимная форма биопиратства, являются еще одним примером хищнической эксплуатации странами Севера природных ресурсов Юга. Биоисследователи, как и биопираты, прочесывают тропические дождевые леса и другие территории в поисках образцов флоры и фауны, привлекая на свою сторону местных врачей и зачастую не предупреждая их о своих планах запатентовать основные продукты питания или травы и затем перепродавать их им же. Кончается это, как правило, тем, что искусственно синтезированные продукты, производимые на Севере промышленно с использованием технологий и материалов Юга, разрушают его экономику. Примером здесь могут служить резина и инсулин. Рынок для оригинальных, натуральных форм этих продуктов из развивающихся стран исчез, и эти страны не получили никакой выгоды от использования своих украденных технологий Севером. Образцы же ДНК несложно провезти и в дамской сумочке. В настоящий момент практически не существует контроля за трансграничным перемещением биологических форм. Истинные "владельцы" биологического материала не только вынуждены приобретать сейчас свои семена у различных ТНК, но еще и лишены своей доли прибыли от использования их технологий. Это похоже на ситуацию, когда цистерны наполняются апельсиновым соком, а производители апельсинов не получают за это ни цента. К тому же погоня за знаниями и "зеленым золотом" приводит к опустошению национальных парков и охраняемых территорий.

Опыт государств

США
Жертвами биопиратства становятся не только развивающиеся страны. В далеком 1966 году швейцарская компания Hoffman-Laroche запатентовала устойчивый к высоким температурам фермент, найденный в одном из гейзеров Йеллоустонского национального парка. Этот фермент, необходимый для репликации ДНК, принес компании уже 100 миллионов долларов, а парк не получил ничего. Биологические изыскания на государственных землях возобновились в мае 1999 года, когда корпорация Diversa (США) заключила с Йеллоустонским парком контракт на исследования гейзеров с целью поиска коммерчески значимых микроорганизмов. Парку будет выплачено 100 тысяч долларов в течение 5 лет плюс 10% "роялти". Это, конечно, лучше чем то, что получают индейцы, однако вопросы законности и получения реальной выгоды по-прежнему остаются. Американский суд недавно постановил, что вступление контракта в силу должно быть отложено до выполнения работ по оценке воздействия на окружающую среду.

  ИНДИЯ И ШРИ-ЛАНКА
  Щупальца "биоколониализма" протянулись по всему миру, но больше других стран пострадала Индия: уже 22 растения, произрастающие на ее территории, включая гранат, индийский крыжовник (используемый для лечения кашля, астмы, желтухи и ран), горчицу (средство против бронхиальных и ревматических заболеваний), хайди и амальтас, незаконно запатентованы иностранными фирмами. В 1996 году компания Sabinsa Piscataway (США) запатентовала индийский черный перец и эксклюзивные права на его экстракт. В 1997 были запатентованы куркума и нимовое дерево (известное своими пестицидными, дерматологическими, антибактериальными и другими свойствами). Однако в 1999 году был создан важный прецедент - заявителю было отказано в выдаче патента на нимовое масло на основании того, что антигрибковые свойства последнего были известны на протяжении многих столетий и препараты из этого нимового дерева и сейчас регулярно используются в индийских селах.
  В 1998 году компания Rice Tech запатентовала рис "басмати". Позже Rice Tech запатентовала также тайский жасминовый рис, основной продукт для 5 миллионов беднейших фермеров. Рис "басмати" является одним из основных экспортных товаров Индии: страна поставляет его на мировые рынки в количестве до полумиллиона тонн в год. Nestle-Индия в настоящий момент подала заявку на патент на овощ пулао, перекаленный рис и обжаренные злаки. Как говорит юрист-эколог Джагат Гунавардене, "хотя закон и гласит, что патенты могут выдаваться лишь на экономически значимые изобретения, созданные при помощи новых методов, многие транснациональные корпорации уже получили патенты на продукты, использумые в нашей стране на протяжении тысячелетий".
  Институт Рослин (Шотландия), известный клонированной овечкой Долли, подал заявку на патент на Bos indicus (таково общее латинское название всех индийских коров). Институт, однако, интересует лишь одна порода - "вегурова корова". Сейчас она находится на грани вымирания, однако в индуистской мифологии эта корова известна с древнейших времен. Интерес института к этой породе понятен - вегуровы коровы потребляют гораздо меньше пищи, но при этом дают больше богатого жиром молока, чем другие породы.
  В июле 1999 года компания Cromak Research запатентовала сбор из трех растений - горькой тыквы, баклажана и розового яблока - хорошо известный в Индии как средство против диабета. "Американцы занимаются в нашей стране безнаказанным воровством, лишая индийцев того, чем они по праву владели. Это все равно что украсть формулу кока-колы и удрать с ней", - считает активист организации "Генетическая кампания" Суман Сахай.
  Древняя медицинская система аюрведа, использующая местные лекарственные растения, которая широко распространена в Азии и секреты которой ревностно охраняются, тоже находится под угрозой биопиратов. Применяемые в аюрведе лекарства - местного происхождения, и поэтому обходятся пациентам дешево. Однако это положение начинает меняться под натиском американских, европейских и японских фирм, ринувшихся в такие страны как Шри-Ланка, где они похищают местные растения, чтобы затем запатентовать их за границей. Сорок процентов фармацевтической продукции западных фирм содержат экстракты азиатских растений, но это не приносит никакой прибыли странам их произрастания. Например, растение salacil reticulata, используемое в аюрведе для облегчения участи больных диабетом, было запатентовано одной из японских фирм в Американском химическом обществе. Законы Шри-Ланки запрещают экспорт лекарственных растений и их экстрактов, однако это не останавливает биопиратов.

Биопираты и ООН
Расположенный в Сирии Международный центр сельскохозяйственных исследований в засушливых зонах (ИКАРДА) превысил свои полномочия в отношении зародышей семян, которые были переданы ему ООН в доверительное управление. Центр позволил нескольким австралийским институтам подать заявку на разновидность патента, известного как "Право растениевода", в отношении сортов, которые хранились в ИКАРДА на основании соглашения с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО). Подписанное в 1994 году трастовое соглашение прямо запрещало сирийскому центру и его подразделениям допускать какое-либо оформление прав интеллектуальной собственности на зародыши семян. Несмотря на это, уже в 1995 году ИКАРДА подписал соглашение с австралийскими институтами и представителями агробизнеса, которое позволило им претендовать на монопольное владение переданными центру сортами растений и семян.

  Биопиратство и биологические изыскания в отношении генетических ресурсов человека
  Проекты, связанные с изучением генетических ресурсов человека, также касаются в основном аборигенных народов - предметом исследования, как правило, становится их естественный иммунитет к определенным заболеваниям. Взятые у них образцы крови используются затем для приготовления лекарств, зачастую без согласия на то донора и, конечно, без выплаты ему какой-либо компенсации. Впрочем, подобное имеет место и в развитых странах. Так, американский врач Гоулд, обследуя нуждавшегося в операции на селезенке жителя Сиэтла Джона Мура, обнаружил в его крови важный стимулирующий белок. Гоулд запатентовал этот белок под названием "Мо лайн", продал его одной из швейцарских фирм и положил себе в карман 15 миллионов долларов, а объем продаж этого белка составил 3 миллиарда долларов. Мур не давал на это согласия, однако суд решил, что он не имеет прав собственности в отношении тканей своего тела!
  Доктор Спенсер Уэллс со своими коллегами намерен отправиться по Великому шелковому пути, чтобы собрать образцы ДНК у людей, проживающих в труднодоступных местностях Средней Азии. Стэндфордский университет (США) планирует собрать образцы крови у представителей 5000 различных народностей (критики уже назвали этот план "вампирским проектом"). А некий бывший профессор Гарвардского университета, основавший фирму deCode Genetics Ltd., получил доступ к медицинским архивам Исландии и образцам тканей, собиравшимся в этой стране на протяжении десятилетий. Он намерен использовать архивы этой этнически однородной страны для поиска причин возникновения наследственных заболеваний совместно с корпорацей Hoffman-LaRoche. Некоторые жители опасаются, что страховые компании начнут использовать известные им врачебные тайны против них, и люди с самых разных уголков земли станут рассматриваться лишь как источники ДНК. Так, венесуэльцы, возможно, станут ключом к разгадке тайн болезни Хантингтона, а жители островов Тристан-да-Кунья в Южной Атлантике - к лечению астмы. Однако многие нации и народности уже не хотят пассивно наблюдать за этим процессом.

Попытки регулирования
В апреле 1998 года Организация африканского единства (ОАЕ) предложила проект документа, призванного гармонизировать законодательство африканских стран в отношении биологических изысканий. Она призвала своих членов принять законы, по которым не признавались бы никакие патенты на лекарства, изготовленные из натуральных продуктов, найденных в Африке, до тех пор, пока не будет признан вклад той или иной африканской народности в создание такого лекарства и право этой народности на владение им. Проект документа, составленный комитетом ОАЕ, устанавливает, что право владения соответствующими новыми препаратами должно оставаться за аборигенными сообществами "постоянно и навечно", и призывает государства выработать законы, гарантирующие соблюдение этого права. Этот проект является настоящим вызовом Соглашению по использованию права на интелектуальную собственность в сфере торговли, которое, по мнению ОАЕ, нарушает положения Конвенции по биоразнообразию. Согласно Конвенции, "одобрение и участие" коренного населения является непременным предварительным условием разработки и производства какого-либо препарата, основанного на натуральных компонентах. Как полагает ОАЕ, "подход к этой проблеме ВТО является хищническим и противоречит устремлениям коренных народов, главных хранителей биоразнообразия, столь необходимого для продолжения жизни на нашей планете".