Демократия - это "правление народа". Тезис, влекущий за собой необозримые последствия. Такие, в частности, как определение - что есть "воля народа". Таковой практически всегда считается воля большинства. Она должна быть исполнена. В деле формирования среды обитания человечества - в том числе и даже прежде всего. Ведь приемлемость этой среды - ключевой вопрос выживания.
     Этот вопрос решают экологи. Нельзя отрицать, что они исполняют волю множества людей - иначе их не выбирали бы в парламенты, им не давали бы денег и не заходили на их веб-сайты. Что же касается этого самого множества - его "экологическая" воля исполняется год за годом, и, тем не менее, популярность природоохранных организаций никоим образом не падает. Значит, всё делается правильно. Значит, большинство довольно. Что ж, это означает только одно - так должно быть и дальше, всё идет, как полагается. Потому считаю возможным поставить вопрос: а зачем, собственно, останавливаться на достигнутом? Почему надо ТОЛЬКО не обращать внимание на мнение меньшинства? Почему не принять более радикальных мер? Ведь, в конце концов, большинство людей действительно хочет жить в чистом и светлом мире, с реками без нефтяных пятен, с лесами не из сухих деревьев, с полями, не покрытыми слоем неразложившихся удобрений.
     Те, кто лишает людей возможности есть, пить, наконец, дышать неотравленным воздухом, лишают их права на полную жизнь. Вдобавок ещё и калечат людей просто физически - отходами всех мастей.
     Так почему же общество так строго спрашивает с террористов, калечащих его граждан посредством тротила, и гораздо мягче относится к тем, кто делает то же самое с помощью ДДТ или цианидов? Неужели только потому, что второй способ превращения людей в инвалидов гораздо шире распространён?
     Конечно, приведённая аргументация весьма утрирована. Однако она находит живейший отклик у множества людей, от экологии весьма далёких. Вполне возможно даже, что и у большинства населения европейских стран. И это дает моральное право требовать расправ не с владельцами заводов, а с заводами как таковыми. И если уж исповедовать демократические ценности, то следует признать, что демократия не бывает "наполовину", "на четверть" и т.д. Она бывает либо полной, либо никакой. Из чего автоматически следует закрытие ВСЕХ заводов вообще. И всё при этом будет исключительно по воле большинства.
     Такое закрытие, однако, практически невозможно произвести методом последовательного приближения, т.е. закрывая предприятия одно за другим. В этом случае те, кто желает губить себя и других для получения бытовых удобств, получат слишком много аргументов для противодействия. Таким образом, всё необходимо провести внезапно, в одну прекрасную ночь.
     На самом деле, вовсе нет нужды раскатывать по камню действительно все заводы - от "Уралмаша" до фабрики ёлочных игрушек. Достаточно одномоментно необратимо остановить 25-30% ключевых (сырьевых, энергетических, выпускающих уникальную продукцию) предприятий, и остальная промышленность достаточно быстро умрёт сама собой. Не вся, разумеется, замкнутые производственные циклы существуют, но этого будет достаточно для коренной перестройки мира.
     Потому всякий сознательный, и, главное, последовательный эколог должен понять: кричать на митингах и расклеивать листовки - это путь, лишь удаляющий от реальной цели движения - Чистого Мира. Так можно только мобилизовать своего противника, ничего реально не добившись. Необходимо, наоборот, копить силы для одного, но внезапного и решающего удара. При этом делая всё в строжайшей тайне и, по возможности, никак не проявляя активности внешне - дабы не насторожить и не мобилизовать противника. Также очевидно, что такая революция сродни коммунизму - она возможна только в мировом масштабе. И чем большую степень приобретает межгосударственная производственная кооперация, тем большее влияние окажет остановка любого крупного предприятия на мировую промышленность в целом. Отсюда вывод: противиться процессу мировой глобализации - просто глупо. Наоборот, его надо всячески поощрять и поддерживать - ведь он готовит почву для решительного и успешного удара.
     Что касается информационного обеспечения акции - здесь необходимо, во-первых, всячески подчёркивать ухудшение экологической ситуации на этапе подготовки, во-вторых, не призывать ни к каким конкретным действиям - недовольство должно расти, но как можно меньше проявляться, дабы не вспугнуть противника. В некоторых случаях, возможно, даже придётся "тормозить" стихийные протесты населения.
     Сохранить же всю подготовку в тайне представляется возможным в двух случаях: либо если информация о ней недоступна никому, либо если она доступна всем. Исходя из глобальности задачи, представляется необходимым избрать второй путь.
     Получившийся в случае успеха такого предприятия руссоистский мир будет абсолютно не похож на привычный нам сейчас. Но это ещё не означает, что он будет хуже. Он будет просто другим. А если его с такой яростью и упорством добиваются миллионы людей, то, значит, он будет лучше. Ведь это мир их мечты. Ну, по крайней мере, таким он будет в первое мгновенье.
     НО ЕСЛИ ПОТОМ ОКАЖЕТСЯ, ЧТО НЕТ НИ ВОЗМОЖНОСТИ УЗНАТЬ О ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЯХ, НИ ПЕРЕВЯЗАТЬ РАНУ, НИ СВАРИТЬ ОБЕД, - ЭТО БУДЕТ КАТАСТРОФОЙ. НЕТ, НЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ - ОНА БЫЛА РАНЬШЕ. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ. ВЕДЬ НЕКОГО В ЭТОМ ВСЁМ БУДЕТ ОБВИНИТЬ, А УЖ СЕБЯ ЧЕЛОВЕК ВСЕГДА ОПРАВДАЕТ. ТОЛЬКО ВОТ ИНТЕРЕСНО, А В ТАКОМ-ТО СЛУЧАЕ - КАК?