Радиохимоза versus Greenpeace.

     Данную дискуссию, которая имела место на страницах сайта Гринпис России, мы просто не могли не разместить на страницах нашего сайта, по той простой причине, что в полном объеме на сайте гринписа она существовать перестала. То есть администраторы сайта http://www.greenpeace.ru удалили неугодные им сообщения со своих страниц и как вы увидите ниже, отнюдь не по соображениям употребления гостями ненормативной лексики или чего-либо подобного, а просто потому что так им так захотелось. Почему же все-таки у них возникло такое желание вы увидите ниже.

     Вначале мы приведем полный текст статьи, о содержании которой, как раз и разговаривали гости сайта российского отделения природоохранной организации Гринпис.

РАО и ОЯТ Радиоактивные отходы и проблема ввоза, хранения и переработки в России отработавшего ядерного топлива из-за рубежа
     Во время работы ядерных реакторов состав содержащегося в них топлива изменяется. Появляются и постепенно накапливаются "искусственные" трансурановые элементы и продукты их распада, которые мешают дальнейшему течению цепной реакции. Спустя определенное время, отработавшее ядерное топливо изымают из реактора и загружают свежее.
     Далее возникает вопрос: что делать с отработавшим ядерным топливом -- ОЯТ (или, как это называется, например, в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", с "облученными тепловыделяющими сборками ядерных реакторов", которые представляют собой металлические конструкции, начиненные ядерным топливом)? Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) - чрезвычайно опасный, высокорадиоактивный "коктейль", представляющий собой смесь различных изотопов урана и плутония, а также "неэнергетических" трансурановых элементов и продуктов их распада. До сих пор в мире не созданы технологии по его безопасному хранению или переработке.
     Среди российских ядерщиков весьма распространено мнение о том, что в мире сложился рынок купли-продажи ОЯТ, с которого их вытесняют при помощи подкупленных экологов. Однако, по сути, само ОЯТ не является объектом купли-продажи, т.е. на мировом рынке отсутствуют прецеденты его покупки с целью последующего извлечения прибыли, в отличие, например, от урана, являющегося сырьем для производства ядерного топлива. Многие страны и компании были бы готовы платить за то, чтобы кто-нибудь забрал себе ОЯТ (а по сути отходы) вместе со всеми проблемами и последствиями его хранения и переработки. Во всем мире уже поняли, что проблема ОЯТ является до сих пор непреодолимым препятствием на пути развития атомной индустрии. Запасы ОЯТ в мире
     Мировая атомная промышленность "завалена" отходами собственной жизнедеятельности. К 1999-2000 гг. в мире было накоплено, по разным оценкам, от 140000 до 200000 тонн ОЯТ. Российская доля здесь порядка 14000 тонн. Каждый год в мире образуется дополнительно 10500 тонн ОЯТ. Здесь российская доля составляет порядка 640 - 710 тонн. Сегодня есть только два способа обращения с ОЯТ:
     захоронение выгруженного топлива,
     переработка (регенерация) с частичным извлечением урана и плутония для последующего их использования и захоронение радиоактивных отходов, образовавшихся при переработке.
     Проекты захоронения трудно осуществлять из-за невозможности это сделать гарантированно безопасно, особенно в густонаселенных областях. Понимая это, население резко протестует против подобных проектов. В то же время перерабатывающие заводы в Великобритании, Франции и России не способны решить проблему, так как при переработке образуется еще большее количество отходов, и их тоже надо где-то захоранивать. Переработка ОЯТ применялась, в основном, для выделения ядерных материалов, пригодных для создания ядерного оружия. В условиях, когда ведущие страны мира обладают уже более чем достаточными запасами оружейного плутония, дальнейшая его наработка потеряла смысл. Тем более, что сам плутоний является источником альфа- излучения высокой интенсивности и крайне опасен для всего живого, даже не будучи заправлен в боеголовки. Учитывая все проблемы, связанные с ОЯТ, его "производители" долго искали страну, которая согласилась бы устроить на своей территории международную свалку ядерных отходов. К сожалению, такой страной стала Россия.

Гринпис и (другие)	Ответы (Радиохимоза)
Автор: Сергей Дата: 27.08.02 13:27 Всё вроде правильно говорит Аноним, не спец я в ядерной физике. Но остаются у меня сомнения.Не буду вдаваться в тонкости технологии, по той самой причине, но все отходы, промышленные, бытовые, делятся на две категории. Отходы, которые можно пустить в переработку с выгодой, называются вторсырьём. К таковым относятся, металлолом, макулатура, в животноводстве имеются отходы, называемые навозом. Всё это является товаром, за который покупатель платит деньги владельцу. И есть отходы, при обращении с которыми нельзя извлечь никакой выгоды. Эти отходы являются именно отходами и уже владелец платит деньги, вывозя их на свалку (шламонакопитель, полигон, и пр.) Именно так обстоят дела с ОЯТ. Нам платят деньги, дабы мы согласились принять их у себя. И тем не менее ОЯТ упорно называют ценным вторичным сырьём. Кто-то может объяснить это противоречие? Более того, министр атомной промышленности Румянцев в одном телевизионном интервью заявил, что цена за обращение с ОЯТ колеблется от $600 до $1200. При этом нижняя планка, $600, платиться в том случае, если все продукты переработки возвращаются обратно, поставщику. А по верхней планке, $1200, расчёт ведётся, если все продукты переработки остаются у нас, навечно. Получается, они не просто отказываются забирать обратно эти ценные вторичные ресурсы, но ещё и доплачивают нам, что бы мы не вывезли их сами. Странно, не правда ли.Мне эта ситуация представляется следующим образом. Живём мы в своей квартире, за стенкой живёт сосед, за другой стенкой живёт другой сосед. Все мы живём в одном большом общем доме, но туалет имеется только у нас и наши соседи ходят к нам по нужде. Всё бы ничего, но проблема в том, что в доме нет канализации. В нашем общем доме, называемом Планета ЗЕМЛЯ канализация не предусмотрена по проекту. И всё, что мы ни производим, плохое и хорошее, полезное и вредное, всё это остаётся в доме, мы не имеем физической возможности избавиться от этого. И я сильно подозреваю, что наши соседи намеренно не желают оборудовать туалет у себя, т.к. понимают, скоро всё это запахнет.Пока никто не смог убедить меня в обратном.	*Примечание: текст Дата: 14.08.02 14:45 Радиохимозе не принадлежит. Автор: аноним Дата: 14.08.02 14:45 Погулял по Вашему сайту. Впечатление удручающее. За редким исключением - детский лепет. Ваши авторы невежественны и, как правило, не владеют темой о которой пишут.Нет никакого желания регистрироваться и вступать в диалог. Не находя достойных контраргументов, в ответах посетителям пытающимся что-либо объяснить или возразить, Вы скатываетесь на банальные грубость и хамство. Это характеризует Вас как людей "грубых, и неграмотных с одной извилиной, да и та пониже спины" как метко отметил один из Ваших респондентов -см. переписку по ядерной тематике.Пожалуй впервые мир узнает о том, что трансураны мешают течению цепной реакции в реакторе. Про продукты их распада, которых во много раз меньше чем образовавшихся в процессе работы трансуранов вообще говорить смешно. Интересно, а куда Гринпис дел ПРОДУКТЫ ДЕЛЕНИЯ урана и трансуранов (плутония, нептуния и пр.), которые и являются собственно ОТХОДАМИ. Атомный реактор, и это знают даже дети, вырабатывает энергию за счет ДЕЛЕНИЯ урана и трансуранов, а не за счет их РАСПАДА. Например, период полураспада плутония-239 больше 24 тыс. лет. Глупо выбрасывать уран и плутоний оставшиеся в топливе которые не выгорели в процессе его работы в реакторе. Более того, в "быстрых" реакторах (размножителях) количество выгружаемых делящихся изотопов (топлива) больше чем первоначально в него загружаемого.При выработке ядерных материалов для оружия - плутония-239 ОЯТ не перерабатывают. Перерабатывают специально облученный в реакторе уран-238, а топливо, которое при этом превратилось в ОЯТ выбрасывают (захоранивают).Вообщем "господа хорошие" пишем и выступаем против того чего не знаем и в чем не разбираемся. Наверное, не бескорыстно. Интересно, кто и сколько заплатил Вам за это?
Автор: ilja Дата: 05.09.02 06:06 Сударь, я полностью с вами согласен. Моя позиция поэтому вопросу полностью идентична вашей. Толстые чиновники не думали и не будут думать о тех пробле -мах которые могут возникнуть в последствии после принятия законопроэкта но они успели обдумать все финансовые аспекты проэта. Да России нужны деньги имного денег, она и без этого не может вылести из того дерьма,которое оставило предыдущее поколение Мы захлёбываемся в своём ,но странам европы это показалось мало и они дружно решили поднасрать брату меньшему ,увозя со своей родины отработанное ЯДЕРНОЕ топливо. Мне вот просто интересно кто возьмёт на себя затраты по транпортировке ? Возникает прямой вопрос еть ли будующее у этой страны имя которой РОССИЯ Хотелос бы услышать ответ (в лучшем случае)возможно!	Автор: Радиохимоза Дата: 05.09.02 06:06 Автору ilja от 05.09.02 06:01Сударь! Читая ЭТО: "принятия законопроэкта"; "аспекты проэта"; "вылести"; "транпортировке"; "еть ли будуЮщее у этой страна имя которой РОССИЯ"; "Хотелос бы услышать ответ (в лучшем случае)возможно!" и вправду можно подумать, что предыдущее поколение оставило много дерьма. В первую очередь автора цитируемых извлечений. Сиречь Вас. И будуЮщее России с гражданами, так освоившими Русский язык и, соответственно, через него другие предметы, действительно под вопросом. А может быть Вы иностранный шпиЁн? Ну, тогда это все объясняет.Известно ли Вам сударь, что Франция и Германия имеют совместные предприятия по переработке ОЯТ. Англия имеет свои собственные. На них они свой ОЯТ и перерабатывают, в т.ч. и с реакторов построенных ими в других странах, на которые они поставляют свое топливо. Около 80 а то и 90% мирового количества ОЯТ это ОЯТ образовавшийся на АЭС построенных США, в т.ч. и в других странах. Это чудовищное количество ОЯТ принадлежит США, и они несут за него ответственность, поскольку ядерные страны связаны договором о нераспространении ядерных технологий и материалов, которые могут быть использованы при создании ядерного оружия. Но с переработкой у них плохо - отстали даже от Европы, Японии и Китая. Поэтому мировым могильником ОЯТ, уже сейчас, по праву, должны называться США, а не Россия. Однако Зеленые падкие до зеленых американских денег, об этом стыдливо/бессовестно умалчивают. Оно и понятно - "КТО "ДЕВУШКУ" УЖИНАЕТ ТОТ ЕЁ И ТАНЦУЕТ". Россия, приняв закон о ввозе и переработке ОЯТ иностранного происхождения, как ядерная страна, автоматически гарантирует нераспространение. Но вот парадокс, ни Европа, как пишете Вы, ни мировая ядерная свалка - США и не собираются свой ОЯТ у нас перерабатывать. Почему? Потому, что, отставая от России в технологиях переработки, видят в нас очень, очень серьезного конкурента и, естественно, препятствуют его развитию. Вот поэтому Зеленые и беснуются, пудря мозги и вешая "лапшу на уши" таким неискушенным и "зеленым" как Вы.Почитайте внимательнее их сайт, и Вы поймете, что написанное - полная ахинея, замешанная на невежестве, раздувании щек, с претензией на компетентность, при полном непонимании затрагиваемых вопросов, с целью запугать простого обывателя.Прежде чем делать умозаключения о чем-либо подумайте "кому это выгодно". Еще древние римляне заложили этот принцип в основу своего права. Ведь просто так ничто не происходит.
Автор:Сергей (Красноярск) Дата: 09.09.02 10:37 Анониму от 06.09.Возможно, ты специалист-ядерщик. Но ты так и не ответил на мой вопрос.Базовый закон экономики "товар-деньги-товар" изучали ещё в школе и бесполезно его оспаривать. Но именно это пытается сделать МинАтом.Судя по тому, что никто не покупает ОЯТ, в том числе и США, и Франция и Великобритания, никто не умеет перерабатывать его с прибылью.Поэтому США так и не решились перерабатывать ОЯТ в промышленных масштабах, а Франция с Англией ломают голову, как избавиться от этого. Один из возможных вариантов, спихнуть такой "прибыльный бизнес" на Россию.Извини, но я не хочу оказывать услуги ассенизатора даже за очень большие деньги. Потому только, что от меня пахнуть будет за 3 версты.	Автор:Радиохимоза Дата: 11.09.02 13:21 Анониму Сергею.Сергей. Дорогим Вас уже называть не буду, потому, что Вы хамить изволите.Тыкаете совершенно незнакомому человеку, вся "вина" которого состоит в том, что его мнение не совпадает с Вашим и он его аргументировано, в отличие от Вас отстаивает. Впрочем, это так характерно для Зеленых. Посмотрите переписку здесь и в других частях сайта. Не находя достойных ответов они, также как и Вы, начинают хамить. К тому же Вы, наверное, плохо прочитали ВЕСЬ ответ "Двум зеленым". Прочтите его еще раз. А впрочем, то, что было бы Вам интересно, я приведу ниже.И потом, с чего Вы взяли, что я мужеского полу?Известно ли Вам сударь, что Франция и Германия имеют совместные предприятия по переработке ОЯТ. Англия имеет свои собственные. На них они свой ОЯТ и перерабатывают, в т.ч. и с реакторов построенных ими в других странах, на которые они поставляют свое топливо. Около 80 а то и 90% мирового количества ОЯТ это ОЯТ образовавшийся на АЭС построенных США, в т.ч. и в других странах. Это чудовищное количество ОЯТ принадлежит США, и они несут за него ответственность, поскольку ядерные страны связаны договором о нераспространении ядерных технологий и материалов, которые могут быть использованы при создании ядерного оружия. Но с переработкой у них плохо - отстали даже от Европы, Японии и Китая. Поэтому мировым могильником ОЯТ, уже сейчас, по праву, должны называться США, а не Россия. Однако Зеленые падкие до зеленых американских денег, об этом стыдливо/бессовестно умалчивают. Оно и понятно - "КТО "ДЕВУШКУ" УЖИНАЕТ ТОТ ЕЁ И ТАНЦУЕТ". Россия, приняв закон о ввозе и переработке ОЯТ иностранного происхождения, как ядерная страна, автоматически гарантирует нераспространение. Но вот парадокс, ни Европа, как пишете Вы, ни мировая ядерная свалка - США и не собираются свой ОЯТ у нас перерабатывать. Почему? Потому, что, отставая от России в технологиях переработки, видят в нас очень, очень серьезного конкурента и, естественно, препятствуют его развитию. Вот поэтому Зеленые и беснуются, пудря мозги и вешая "лапшу на уши" таким неискушенным и "зеленым" как Вы. Почитайте внимательнее их сайт, и Вы поймете, что написанное - полная ахинея, замешанная на невежестве, раздувании щек, с претензией на компетентность, при полном непонимании затрагиваемых вопросов, с целью запугать простого обывателя. Прежде чем делать умозаключения о чем-либо подумайте "кому это выгодно". Еще древние римляне заложили этот принцип в основу своего права. Ведь просто так ничто не происходит".Если идти на поводу у Зеленых, то разить от Вас будет нищетой, бедностью и вшами.
Автор:Сергей Дата: 12.09.02 11:29 Анониму от 11.09.От Сергея.Извини, я не думал хамить и тыкать.Логичнее называя просто по имени обращаться именно на "Ты". а если уж на "Вы" то "Сергей Анатольевич" допустим, или "Аноним Неизвестнович(новна)". Ну а насчёт пола, тут я полностью не прав, прости меня.Я вынужден опять просить извенения, но то, что я напишу ниже, снова может показаться хамским.За всей словесной шелухой у тебя с кучей фактов, доводов и пр. я так и не нашёл ответ на свой вопрос. Существует ли в принципе экономическая выгода от переработки ОЯТ.Существует куча других фактов, говорящих о полной убыточности этого.Те заводы во Франции и Англии терпят суммарный убыток $1млрд в день. Я не ошибся и не описался. И это факт.США не отстали от нас и Европы, они просто не пошли за нами. У них были планы строительства завода по переработке (регенерации) ОЯТ в пустыне Невада. Провели дорогостоящие проектно-изыскательские работы и... отказались.Более того, они отказались принимать ОЯТ из-за рубежа, независимо от происхождения свежего топлива. Грубо говоря, США кинули своих партнёров которым когда-то они построили АЭС, поставили топливо и обязаны были забрать его обратно. И это тоже факт.Так что, ты извини меня, но ещё не известно, кого купили. Зелёных, которые руками и ногами отпихиваются от такого добра или МинАтом, усиленно пропихивающий этот проект.Ilja от 05.09. в чём-то прав.Чиновники раскрыли свои кошельки в Москве.А ОЯТ повезут ко мне, в Красноярск.Я хорошо походил по Енисею и знаю его состояние после работы двух военных реакторов АДЭ-1.Я знаю, что собой представляет речка Теча под Челябинском.От нас уже пахнет, то-ли ещё будет, не дай бог, сбудутся планы МинАтома.Сергей.P.S. Будешь отвечать мне, не забудь, пожалуйста про мой вопрос: существует ли в принципе экономическая выгода от переработки ОЯТ и в чём она заключается.	Автор:Радиохимоза Дата: 13.09.02 11:42 Сергею на Дату: 12.09.02До тех пор, пока добыча и обогащение урана, для производства, а также хранение отработанного топлива дешевы, относительно переработки ОЯТ, экономической выгоды в переработке нет. США, контролируя большинство месторождений урана во всем кап. мире, переработкой и НЕ ЗАНИМАЛИСЬ, поскольку имели дешевый уран.Англия и Франция вынуждены были создавать собственные ядерные программы, т.к. США их попросту кинули. По крайней мере, Англию, бесспорно, после того, как США заполучили атомную бомбу, разработку которой начинали и вели совместно. Прекрасный пример беспринципности и несоблюдения взятых на себя обязательств, даже по отношению к своим ближайшим союзникам.Современные легководные реактора, таковы уж их физические особенности, способны сжечь не более 0,5% природного урана в открытом цикле, т.е. без переработки ОЯТ, но они дешевы. Поэтому на первом этапе, этапе дешевого урана, пошли по этому пути. С ростом потребности в энергии (промышленность, народонаселение), объективно, развивается и Атомная Энергетика. Урана требуется все больше и он дорожает. Переработка ОЯТ становится уже экономически выгодной. Становятся экономически выгодными и более дорогие реакторы размножители, позволяющие сжечь до 100% природного урана в замкнутом цикле, т.е. с переработкой. Стоимость переработки, естественно, зависит от применяемых технологий и того, что мы хотим получить. Первоначально, для военных целей, хотели получать плутоний-239. Все остальное считалось отходами. Отсюда и их чудовищное количество. Оружейного качества плутоний нарабатывают в СПЕЦИАЛЬНЫХ, а не энергетических реакторах, облучая топливо лишь до накопления в нем 1,5-2 килограммов на тонну топлива. Присовокупите сюда то, что специфика выделения чистого плутония требует огромного количества реактивов, которые, в конце концов, становятся радиоактивными отходами.Теперь, когда речь идет об ОЯТ АЭС, содержащий некондиционный для ядерного оружия плутоний, но более чем пригодный для топлива, нет нужды его выделять. Достаточно очистить ОЯТ от осколков деления и добавить, если надо, плутоний или обогащенный уран. В случае топлива реактора размножителя, РАЗБАВИТЬ его природным или обедненным ураном и снова загрузить в реактор. Осколков деления достаточно мало, не более 20-40 кг на тонну ОЯТ, по химическим свойствам, они резко отличны от близких друг другу урану и плутонию.Франция и Англия развивали технологии переработки с выделением урана и плутония ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, уходящие корнями в те, военные. Да и острота вопроса снялась, поскольку США, в 60-70х стали продавать им дешевый уран, а развитие Атомной Энергетики на западе в 80х приостановилось. В те же годы СССР испытывали если не урановый голод, то урана было в обрез. Поэтому одним из направлений развития было развитие быстрых реакторов - размножителей и, следовательно, переработка топлива. Примерно то же пыталась сделать Франция, которая производит сейчас 80% потребляемой электроэнергии на АЭС. Но быстрые реактора у нее не удались. Прекрасный пример того, как у одних выходит, а у других нет.То же относится и к технологиям переработки, в которых уже не преследуется цель ОТДЕЛЕНИЯ УРАНА ОТ ПЛУТОНИЯ, что чуть ли не в 10 раз удешевляет процессы и уменьшает количество отходов, по сравнению с имеющимися сейчас зарубежными. Вот принципиальное отличие, не говоря о разработке "сухих" методов переработки.Неужели Вы всерьез думаете, что на западе не умеют считать деньги? В условиях рыночной экономики, убытки 1млрд. дол. в день это моментальное банкротство. В году, напомню, 365 дней. В 2000 году Англия имела 35 блоков, Франция 59. Если стоимость блока, в зависимости от его мощности, 1-2млрд., то общая их стоимость НЕ БОЛЕЕ 140 млрд. Факт, что убытки в 1 млрд. в день, это КЛЕВЕТНИЧЕСКАЯ ВЫДУМКА Зеленых, которую, не умеющий думать обыватель, принимает за чистую монету. Можно еще кое-как согласиться, что из-за устаревших, отсталых технологий, они испытывают некоторые проблемы. НО НЕ БОЛЕЕ!Увы, я не слышала, чтобы США вышли из договора о нераспространении. Веселились бы не один год. Только в этом случае они могут отказаться от приемки своего топлива. Кинуть союзничка это одно. Порвать международный договор о нераспространении, что развяжет руки "террористическим режимам", лишив те же США правовой основы давления на них и т.д. и т.п., не выгодно, прежде всего США. Как Вы представляете себе это? Вы наше топливо отработали и делайте с ним что хотите. Хоть Бен Ладену отдайте. А надо сказать, что специалисты признают ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ возможность создания маломощного ядерного заряда из некондиционного плутония, выделенного из ОЯТ АЭС. Факт, что это, ЗЛОЙ УМЫСЕЛ Зеленых. Смотрите, какие США МОЛОДЦЫ, даже свой ОЯТ не принимают - ЛГУТ ОНИ, а не способный думать обыватель, за ними эту галиматью повторяет. Но ведь именно в этом случае, Зеленые должны были бы в первую очередь грызть США, за нарушения режима нераспространения, военную и экологическую угрозу миру! А они у них молодцы!ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, ОТКУДА И КАКОЙ ВЕТЕР ДУЕТ В ЗЕЛЕНЫЕ ПАРУСА?Честно говоря, я не подряжалась и мне не интересно заниматься ликбезом. Так что, Сергей, дайте себе труд почитать хотя бы добросовестную научно-популярную, а лучше, специальную литературу, коль скоро вопрос Вас так волнует. А также подумать, откуда и куда дует ветер и кому ЭТО выгодно.И НЕ ЧИТАЙТЕ ЗЕЛЕНОЙ ПРЕССЫ, ОСОБЕННО НА НОЧЬ И ПЕРЕД ЕДОЙ!Ведь отрабатывая свои деньги, как Вы видите, они напропалую врут, придумывают и пишут там все что угодно. Не стесняясь в выборе средств, для достижения своих целей, они скатываются в ОТКРОВЕННЫЙ ФАШИЗМ. Цель оправдывает средства идеология КОРИЧНЕВЫХ.
Автор:Сергей. Дата: 16.09.02 14:41 Привет, Радиохимоза.Наконец-то я узнал, как тебя зовут.Приятно познакомиться.Из твоего длинного рассказа я понял, как выгодно перерабатывать ОЯТ но я не пойму таки, почему в этом случае мы не покупаем его для себя за свои-же деньги. Противоречие, милая моя.Всё дело в том, что вся экономическая выгода, плутониевые реакторы, MOX-топливо не более, чем декларация о намерениях, которая топчется на эксперементальном уровне давненько уже.Французкие проекты "Феникс" и "Суперфеникс" потерпели фиаско.у нас пытались приспособить обычные урановые реакторы с тем-же результатом.Технологии выделения плутония и переработки ОЯТ идентичны и сопровождаются выделением большого колличества аэрозольных выбросов (в том числе радиоактивный изотоп йода) и жидких сбросов. Осколков привыделении урана из ОЯТ в самом деле мало, но они растворены в громадном колличестве воды. На Маяке (Челябинск) их сливали в речку Теча.Сейчас она и озеро Карачай светятся сильнее Чернобыля.Убытки Кожема и Селафилда исходят главным образом из экологических платежей по судебным искам и на плаву они держатся благодаря только государственным субсидиям. Но уже сейчас они новых контрактов не заключают и даже по старым, контрактам, которые уже были заключены но само ОЯТ ещё не поступило они предпочли заплатить неустойку.Что касается США, в новейшей истории масса примеров, когда они переступали через договора, обязательства, ООН, если это выгодно. США проще контролировать ОЯТ где-нибудь в Южной Корее или под своим контролем вывезти его в Россию.Если, как ты пишешь, обнаруживается дефицит урана, так зачем мы продали тем-же США 500 тонн оружейного урана. Что у него общего с энергетическим, я думаю, объяснять не надо.К вопросу о подкупе "зелёных".Я не буду мусолить слухи но по достоверным даннымперед принятием скандального закона в Госдуме делегация наших депутатов съездила во Францию, на Кожема, посмотрели, как всё это замечательно, чистенько. Оплатила поездку сама Кожема, главные наши конкуренты.Извини меня, но не надо выдумывать о реакторах-размножителях, позволяющих зжечь 100% урана.Ты не хочешь меня просвещать, не надо. Будь просто честна сама с собой.Ты спрашиваешь меня, кому выгодно разжигать истерию. Я тоже хочу спросить, кому выгодно завозить к нам ОЯТ из Тайваня, Швейцарии, Голландии. Туда мы свежее топливо не поставляли.Ты предлагаешь почитать специальную литературу.Но в специальной литературе МинАтома заведомо будут расхваливать ввоз ОЯТ так как это их хлеб, их деньги. На рынке ни один торговец не скажет, что у него плохой товар.Ты говоришь, что атомная энергия развивается, но развивается она только в России. В Германии, Швеции, Италии на государственном уровне принято решение об отказе от атомной энергии. В других странах она просто заморожена. Кроме нас только в США безумный Буш настаивает на развитии АЭС. Но только настаивает, реальных шагов нет. Автор:Serg Дата: 17.09.02 20:08 Позволю себе вмешаться в спор благородных господ.Попробую коротко.1.В настоящее время переработка и замкнутый цикл неэкономичен - факт, признаваемый даже Минатомом, Кожемой и др. Много дешевого урана. 2. Запасы дешевого урана (как и нефти, газа, др) ограничены десятилетиями.3. Ядерные топливные циклы (могут быть разными), включающие быстрые реакторы, позволяют сжигать уран более 100% (условно, конечно, имеется в виду наработка и сжагние плутония)4. Быстрые реакторы вполне работоспособны (БН-600, напр.), Фениксы, если и потерпели фиаско, то политическое, а не технологическое.5. При масштабной переработке "неэкологичную" водную химию (ту, что на Маяке и др.) заменят электропирохимические методы - сейчас практически готовы к промышленному эксперименту (НИИАР).6. Международное хранилище ОЯТ - в России ли, в Австралии - выгодно с точки зрения и экологии, и безопасности. Все угрозы интернациональные, а много мелких хранилищ сложнее обеспечить, чем одно.7. Все решения об отказе от ядерной энергетики - чисто политические (Германия - последний яркий пример), а не экологические. Экономически такие решешения и вовсе провальны.8. Развитие ядерных технологий значительно "экологичнее", чем отказ от развития. Это мое мнение, которое готов доказать, но уже не здесь. Автор:Макс Дата: 18.09.02 11:52 Привет, Serg.Отвечу также коротко и по пунктам.1.В настоящее время переработка и замкнутый ядерный цикл неэкономичны. Согласен.Ещё. "репроцессинг и использование MOX-топлива экономически не выгодны и будут оставаться таковыми в обозримом будущем", "репроцессинг и MOX-топливо не способствуют снижению запасов трансурановых радионуклеидов в отходах, включая плутоний". Это отчёт французкой правительственной "Комиссии по планированию" подготовленный в 2000 году.2. Запасы урана и органического топлива ограничены. Но почему не рассматривается альтернативная энергетика?3. Быстрые реакторы, сжигающие 100% урана это реакторы-размножители, нарабатывающие плутоний и являются затратными.4. см.п. 3.5. Электропирохимические методы такие-же старые, как и "водная химия". И такие-же грязные. Только вместо жидких сбросов образуются газообразные выбросы.6. Как обеспечивается "надёжная охрана" жидкого хранилища на ГХК в Красноярске-26 наглядно было показано по НТВ.7. Не надо переводить стрелки на политику. Именно экономически в Германии начали развивать ветроэнергетику, Италия предпочла закупать энергию во Франции.8. Не согласен полно и готов спорить.	Автор:Радиохимоза. Дата: 19.09.02 12:05 Прочитала. К сожалению, сейчас нет времени ответить. В отличие от Зеленых, мы работаем а не горлопаним. Неужели, Сергей, Вам недостаточно того, что все Ваши, с подачи Зеленых, доводы (1 млрд; отказ США ОЯТ своего происхождения и т.д.), как видим, явная ложь. И все равно Вам этого недостаточно. Вот уж и вправду "Н-сы в глаза - все божья роса". Все же ответить постараюсь, как только немного освобожусь.Также постараюсь ответить Максу и Serg. Если коротко, то Макс Зеленый болтун и, как видно, ничего не понимает в том о чем пишет, Serg тоже судит не вполне компетентно. Как видите, я не делаю разницы между сторонниками и противниками. Порой невежественный сторонник хуже грамотного противника. Автор:Радиохимоза. Дата: 20.09.02 Сергею, Макс(у), Serg от Радиохимозы Действительно, почему мы не покупаем ОЯТ? Да потому, что пока свой есть. Если у Вас есть земля и Вы на ней выращиваете огурцы, солите их и Вам хватает, то зачем покупать? Если Вы умеете их солить лучше чем кто-либо другой, то Вы можете, например, с согласия соседей, брать и отдавать им солеными их огурцы, выручая за это деньги. Однако соседи не хотят, чтобы Вы богатели и не дают Вам свои огурцы. Потому, что с их огурцами, Вы раскрутитесь быстрее и, также полагая, что сами могут научиться их солить. Перечитайте внимательно ответ Вам от 11.09.02 "Россия, приняв закон о ввозе и переработке ОЯТ иностранного происхождения, как ядерная страна, автоматически гарантирует нераспространение. Но вот парадокс, ни Европа, как пишете Вы, ни мировая ядерная свалка - США и не собираются свой ОЯТ у нас перерабатывать. Почему? Потому, что, отставая от России в технологиях переработки, видят в нас очень, очень серьезного конкурента и, естественно, препятствуют его развитию. Вот поэтому Зеленые и беснуются, пудря мозги и вешая "лапшу на уши" таким неискушенным и "зеленым" как Вы".О принципиальных отличиях технологии выделения плутония и переработке ОЯТ в новое топливо перечитайте ответ Вам от 13.09.02 "...когда речь идет об ОЯТ АЭС, содержащий некондиционный для ядерного оружия плутоний, но более чем пригодный для топлива, нет нужды его выделять. Достаточно очистить ОЯТ от осколков деления и добавить, если надо, плутоний или обогащенный уран. В случае топлива реактора размножителя, РАЗБАВИТЬ его природным или обедненным ураном и снова загрузить в реактор. Осколков деления достаточно мало, не более 20-40 кг на тонну ОЯТ, по химическим свойствам, они резко отличны от близких друг другу урану и плутонию.... То же относится и к технологиям переработки, в которых уже не преследуется цель ОТДЕЛЕНИЯ УРАНА ОТ ПЛУТОНИЯ, что чуть ли не в 10 раз удешевляет процессы и уменьшает количество отходов, по сравнению с имеющимися сейчас зарубежными. Вот принципиальное отличие, не говоря о разработке "сухих" методов переработки".Слово аэрозоли означает мелкие жидкие или твердые частички вещества находящиеся во взвешенном состоянии в газовой среде. К ним, в частности, относятся дым, туман и т.д. думаю, что теперь Вы и сами догадаетесь как их улавливать. Более того, при принципиально новых "сухих" технологиях переработки (см. выше), количество образующихся аэрозолей и жидких отходов на порядки меньше.Интересно, Сергей, какой изотоп иода Вы имеете в виду? Иод 129- период полураспада 16млн лет; 130 -12,4 часа;131-8суток; 132-2,3часа; 133 -21час; 134 -53минуты. За время выдержки и транспортировки они уже все, кроме 129, распадутся. 129 практически не активен - огромный период полураспада, да и мало его. Иодный миф уходит корнями к Чернобылю, где было выброшено топливо из РАБОТАЮЩЕГО реактора. Обыватель этого не понимает, а Зеленые этот миф всячески раздувают. Вот и Вы бездумно за ними повторяете. Однако я не буду уподобляться Зеленым. Объективность требует отметить, что в ОЯТ короткоживущие изотопы иода, в небольшом количестве присутствуют - за счет распада относительно долгоживущих продуктов деления. Иод галоген и легко улавливается химическими и физическими методами.Я уже писала Вам, что быстрые реакторы мы умеем делать. У французов они до сих пор не получились. Вот и слушайте Зеленых, что мы отсталая страна. И что значит "у нас пытались приспособить обычные урановые реакторы с тем-же результатом" - выражение не имеющее ВООБЩЕ никакого смысла, хотя звучит вроде бы красиво, убедительно и профессионально.Что Вы имеете против Мох топлива?Очень ярко, в очередной раз, Вы проявили некомпетентность, даже нет - элементарную неспособность думать! Не нужно быть даже студентом соответствующей специальности (их все же учат), чтобы понять, что ВСЕ АЭС в мире работают на МОХ - топливе, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕГО В НИХ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ЗАГРУЖАЛИ! Что такое МОХ - топливо? Это смесь урана-238, 235 и плутония. Загружаем в реактор только свежее урановое топливо. Плутония нет. В процессе работы образуется плутоний и, соответственно, "горит" наравне с ураном-235. 25-30% энергии в современных реакторах, вырабатывается за счет образовавшегося в процессе работы плутония. Как видите, чтобы понять это, не нужно знать даже ядерной физики. Надо только немного подумать. А то, что в процессе работы реактора, плутоний образуется в приличных количествах, Вы знаете.НЕ ПОВТОРЯЙТЕ КАК ПОПУГАЙ ЗЕЛЕНЫЕ БРЕДНИ, ОПЛАЧЕННЫЕ "ЗЕЛЕНОЙ" КАПУСТОЙ.Что значит сжечь 100% урана?Уран-238 практически не "горит". Однако, он может быть превращен (захватывая нейтрон) в плутоний-238 который отменно "горит". В быстром реакторе из урана-238 производится плутония больше, чем мы в него загружаем урана-235, или того же самого плутония. И это будет происходить до тех пор, пока не будет исчерпан ВЕСЬ уран, т.е. 100%. Отношение количества выгружаемого горючего (уран-238 горючим не является) к загружаемому называется коэффициентом воспроизводства. Понятно, что если он больше 1, то Вы сможете сжечь весь уран, если меньше, то лишь его малую часть. Это Вы могли бы прочесть в школьном курсе физики. А специальная литература это учебники по физике и химии.В отличие от торговца, Минатом обосновывает на научно-техническом уровне то, что он предлагает. Чтобы спорить с Минатомом, и опровергать его надо, по крайней мере, быть на этом уровне. Согласитесь, что только так можно понять, что предлагается, находить ошибки или подтасовки в обоснованиях, а не горлопанить попусту, ставя себя в неловкое положение. Эдак Вы скатитесь в мракобесие и запретите хирургические вмешательства, только потому, что при этом живого человека режут ножом. Макс(у) на дату 18.09.02"репроцессинг и использование MOX-топлива экономически не выгодны и будут оставаться таковыми в обозримом будущем", "репроцессинг и MOX-топливо не способствуют снижению запасов трансурановых радионуклеидов в отходах, включая плутоний".Кто бы спорил! Ведь цель репроцессинга, а по-русски переработки топлива, и заключается в том, чтобы вовлечь (вернуть) в оборот как можно больше ядерного горючего, т.е. трансуранов.Т.о. Вы сразу же расписались в полном непонимании предмета. Кстати, все изотопы выше урана, наработанные в реакторе, в том числе и плутоний, к Вашему сведению, это трансураны. Они являются прекрасным ядерным горючим. Даже четные трансураны делятся намного легче, чем уран-238. Если французы говорят на французском, то что, и мы должны? Если их технологии отстали и экономически не выгодны, то это не значит, что это относится к нашим. То, что они отстали видно из цитируемой Вами, кстати сказать, непрофессионально переведенной, без знания переводчиком предмета, фразы. Из нее следует, что трансураны они выделяют и складируют (запасают), считая их отходами. О принципиальной разнице в технологиях см. выше в ответах Сергею.П.п. 3 Как реактор - субъект рассмотрения может быть затратным?Т.о. Вы продемонстрировали всю "МОЩЬ" Вашего логического мышления. Макс, Вы, наверное, очень затратный субъект, в смысле человек.Пирометаллургию знаю, пиротехнику знаю, пироманию знаю, даже знаю пироплазмоз - это болезнь крупного рогатого скота. А вот пирохимию, да еще и электро - не знаю! Мои коллеги, какой ужас, тоже не знают. Вот так работаешь, работаешь, а потом выясняется, что "Карл Маркс и Фридрих Энгельс не брат и сестра, а четыре разных человека!" А может Вам провериться на пироплазмоз? Тем более что твердые вещества, расплавы и растворы у Вас с легкостью становятся газообразными. Стоило Serg сморозить глупость, написав "электропирохимия" и Вы уже моментально в ней БААльшой специалист.Т.о. Вы еще раз показали ГЛЫбокий уровень Ваших "познаний". И какой Вы специалист на самом деле.НТВ не знаю, а вот в "Моменте истины" Караулова, видела, случайно, сюжет про ГКХ. Показывали на фоне недостроенных, законсервированных корпусов кого-то из Зеленых, с лицом, не отмеченным печатью интеллекта, который пытался выдать их за действующее хранилище. Звали его, кажется, Максимом. Ах, уж не Вы ли это!? На будущее, могу порекомендовать - не показывать строительный подъемный кран в кадре, коль настолько тупы, что до этого сами додуматься не можете.Serg прав, временный отказ от ядерной энергетики некоторых стран это политическое решение. Та же Италия покупает во Франции "атомное электричество" выработанное на французских АЭС.Насчет альтернативной энергетики, то кто же мешает Вам ее развивать, тем более что Вы так во всем ГЛЫбоко разбираетесь? Такие Зеленые невежественные болтуны, как Вы Макс, могут только сотрясать воздух, надувая щеки. На самом деле они ничего не знают, не понимают и даже не стремятся, поскольку, скорее всего, уровень их умственного развития не позволяет, понять даже элементарных вещей. Они умеют лишь корчить из себя специалистов в любых вопросах, обманывая обывателя, в интересах тех, кто их субсидирует.Коротко для Serg1.Минатом никогда не признавал неэкономичности переработки ОЯТ по своим технологиям.2.Суперфеникс "потерпел фиаско" именно из-за технических проблем. Феникс был еще более менее, скорее, конечно, менее терпим.3.Электропирохимии в природе не существует.4.При переработке ОЯТ, т.е. при замкнутом топливном цикле, нет нужды в долговременных его хранилищах, тем более в мировом.Изредка буду читать письма по адресу rha@hotbox.ruЕсли будете писать необоснованные гадости, конфиденциальности не гарантирую.
Автор: Сергей Дата: 23.09.02 12:27 Привет, Радиохимоза.Прочитал твоё сообщение.Здорово, наверное, ты разозлилась, если 5 раз написала одно и тоже.Написано убедительно, на первый взгляд. но если учесть, что это взгляд сторонника ввоза ОЯТ, начинаешь сомневаться. На рынке ни один торговец не скажет, что у него плохой товар, наоборот, все будут расхваливть с цифрами и бумагами на руках. А МинАтом является именно финансово заинтересован в ввозе ОЯТ в Россию.А если дотошно покопаться и сопоставить с другими данными, цитатами, начинаешь подозревать: то-ли ты сама не вполне компетентна, то-ли пытаешься повесить лапшу на уши.Не обижайся уж.Я по своему опыту знаю, насколько "правдивы" доводы ядерщиков.ГХК фанатчно твердил о полной безопасности их производства, пока их носом не ткнули в дозиметр ка берегу Енисея. Тогда они признали "да случаются иногда технологические разливы, но всё в пределах нормы" Радиоактивное пятно на берегу Енисея, не есть норма. Но в следующий раз их ткнули носом в горячую частицу опять же на берегу Енисея. Что это такое, я думаю, не надо объяснять.Ты привела пример с огурцами.Мне придётся повториться."Цена, на которую мы рассчитываем получить за переработку иностранного ОЯТ колеблется от $600 до $1200. При этом нижняя плнка, $600 платиться в том случае, если все продукты переработки возвращаются обратно, а верхняя, $1200, если все продукты мы оставим у себя на хранение"Это сказал не я, это сказал министр атомной промышленности Александр Румянцев.На большое письмо надо долго отвечать. В следующий раз я отвечу поостальным пунктам. Извини, сейчас я не упеваю.	Автор: Радиохимоза Дата: 24.09.02 12:55 Сергею на Дату: 23.09.02 12:27. Радиохимоза Верю, что писали в спешке. Грамматика хромает больше обычного.Разозлилась? Отнюдь.Припомните ответ Вам от 11.09, в котором мне пришлось цитировать предыдущий, более ранний, ответ Вам и Ilja. Поэтому, послав общий ответ, сочла необходимым выделить частности, на что наложилось недоразумение с регистрацией почтового ящика.Видно память у Вас "девичья". Опять "снова здорОво". Перечитайте ответы от 13.09 и "Двум "зеленым"" от 06.09."Но вот парадокс, ни Европа, как пишете Вы, ни мировая ядерная свалка - США и не собираются свой ОЯТ у нас перерабатывать. Почему? Потому, что, отставая от России в технологиях переработки, видят в нас очень, очень серьезного конкурента и, естественно, препятствуют его развитию. Вот поэтому Зеленые и беснуются, пудря мозги и вешая "лапшу на уши" таким неискушенным и "зеленым" как Вы"."Ведь отрабатывая свои деньги, как Вы видите, они напропалую врут, придумывают и пишут там все что угодно. Не стесняясь в выборе средств, для достижения своих целей, они скатываются в ОТКРОВЕННЫЙ ФАШИЗМ. Цель оправдывает средства идеология КОРИЧНЕВЫХ".ПУСТЬ, по-вашему, Минатом продает свой товар. Тогда Зеленые, отрабатывая деньги западных конкурентов Минатома - свой. Только, как видите, он у них, на поверку, совсем ТУХЛЫЙ. Так и разит невежеством, некомпетентностью ... и это еще мягко сказано - см. ответ 18.09 Макс(у).Если Вам нравится тухлятина, то, что ж, о вкусах не спорят.Так на основании каких критериев Вы заключаете чей товар лучше?Аварии, к сожалению, происходят с ЛЮБОЙ техникой, особенно, если ее не поддерживать, на что нужны средства, которые надо заработать. Это честно, в отличие от вранья Зеленых, признается.О компетентности и специалистах.Могут ли Зеленые неучи называть себя компетентными специалистами, тем более ЭКОЛОГАМИ? Ответ ОДНОЗНАЧЕН - НЕТ. Ведь ЭКОЛОГИЯ это НАУКА.Уровень же их компетенции Вы видите сами.
Автор: Сергей. Дата: 24.09.02 08:09 Привет, Радиохимоза, ещё раз.Я продолжу свой ответ тебе на 20.09.Ты говоришь о принципиальных различиях выделения плутония и переработки ОЯТ. Но именно переработка ОЯТ в новое топливо, т.е. репроцессинг, велась на "Маяке". В результате речка Теча и озеро Карачай представляют громадное радиоактивное поле.Ни США, ни Европа, по твоему, не собираются к нам завозить своё ОЯТ.Но к чему тогда весь сыр-бор с тем законом, выступления МинАтома об исключительной выгодности такого шага. Зачем в конце концов нужен завод РТ-2 на ГХК и сухое хранилище, рассчитанное на 30 тыс. тонн в Нижнеканском гранитоидном массиве в Красноярском крае.Они отстают от нас в технологиях переработки. Но почему тогда, вместо того, что бы попытаться догнать нас, Франция сворачивает свою программу и за свой счёт привозит депутатов нашей Госдумы на Кожема, что бы показать, как это всё отлично, выгодно и безопасно.После чего, те принимают тот закон.А в Москве наши и американские ядерщики проводят совместную конференцию и обсуждают ввоз в Россию ОЯТ не российского происхождения.Как улавливать газообразные и аэрозольные выбросы я знаю. Но в том-то и беда, идеальных фильтров не существует. Нет такого производства, в числе, на благополучном Западе, из которого бы что-нибудь не лезло, даже при штатных режимах работы. Нештатные ситуации я сейчас не затрагиваю.Про сюжеты на НТВ и "Момент истины", извини, но группа GREENPEACE была именно на жидком хранилище и представители ГХК признали, в кадре жидкое хранилище ОЯТ. И вместо того, что бы нормально наладить охрану, они начали оправдываться.Снимали, мол, с крыши стройки и из соседнего лесного массива. Дело в том, что хранилище окружено с 3-х сторон рваной колючкой, 4-я стена стыкуется с той самой стройкой. Перейти с крыши стройки на крышу хранилища - один шаг. То же самое, пройти через дыру в колючей проволоке. Не пошли потому только, что не было желания.Я повторюсь. Если проанализировать твои доводы с нормальным, здравым смыслом, приходишь к выводу: либо ты сама не вполне компетентна и пытаешься с умным видом выдать непроверенные данные как истину в последней инстанции, либо пытаешься повесить лапшу на уши, прикрываясь тем же самым умным видом.	Автор: Радиохимоза Дата: 26.09.02 12:14 Сергею на Дату: 24.09.02 08:09 от Радиохимозы.Ну вот, пошли по второму кругу. Уже не интересно.Переработка ОЯТ на Маяке велась. Перерабатывали ОЯТ ВВЭР(ов) в топливо для РБМК. Использовались "старые" технологии - различные вариации "Пурекс-процесса". Новые технологии ПРИНЦИПИАЛЬНО отличны от старых. Об этом я уже писала. Радиоактивное загрязнение это наследие производства плутония в военных целях. Об этом я тоже писала, см. 13.09. Закон разрешающий ввоз и переработку иностранного ОЯТ, тавтология, нужен для разрешения ввоза и переработки иностранного ОЯТ. И ни для чего больше. Зачем нужно ввозить и перерабатывать ОЯТ? Затем, чтобы производство было БОЛЕЕ ПРИБЫЛЬНЫМ.Аналогии с огурцами Вас не устраивают? Подавай вам, Зеленым, что-нибудь эдакое, масштабное и заграничное. Российское для вас не авторитет. Так и езжали бы туда. Границы то ведь открыты. Не поленюсь и приведу то, что пишет Ли Якокка в своей "Карьере менеджера".""Дженерал моторс" может распределять эти издержки за год на 5 миллионов машин, "Форд" - на 2,5, а "Крайслер" - лишь на 1 миллион.Не требуется специальной вычислительной машины, чтобы определить, что если "Дженерал моторс" расходует на некий прибор 1 миллион долларов, а продает 100 тысяч автомобилей, то каждый покупатель выплачивает дополнительно 10 долларов. Если же фирма "Крайслер" расходует столько же на создание того же прибора, но продает лишь 20 тысяч машин, то каждый покупатель должен платить дополнительно уже 50 долларов.Но пока что речь шла лишь о НИОКР. Затем ведь нужно обеспечить производство этого устройства. Здесь возникают те же диспропорции, но уже в возрастающих масштабах. "Дженерал моторс" со своим гигантским объемом продаж может построить указанный прибор с гораздо меньшими тратами и продавать его дешевле, чем мы. Следовательно, разрыв увеличивается".Если бы Вы, пошевелили немного мозгами, то вопроса "Зачем в конце концов нужен завод РТ-2 на ГХК и сухое хранилище, рассчитанное на 30 тыс. тонн в Нижнеканском гранитоидном массиве в Красноярском крае", у Вас бы не возникло. Кстати, вопрос ли это? В Русском языке, такое предложение, в обязательном порядке, оканчивается знаком "?". РТ - 2 это новые мощности и новые экологически чистые технологии переработки. Вот против чего выступают Зеленые экОЛУХИ. Смею Вас уверить, что Вы крайне мало знаете о фильтрах и замкнутых производствах. Ох, так и тянет перейти на профессиональный язык. Но, Вы же не поймете. Ну, разве что, в виде исключения: "Принцип кристаллизационного отделения неизоморфного макрокомпонента в голове процесса переработки ОЯТ"; "перекристаллизация в режиме расплавление-кристаллизация сопровождается переходом урана в маточный раствор".Вполне допускаю, что, прочитав про "маточный раствор", невежественные Зеленые, ничтоже сумняшеся, завопят о том, что ядерщики, а на самом деле радиохимики, хотят бросить его на алтарь переработки ОЯТ! Лишив Российских младенцев, еще в утробе матери, пресловутого "маточного раствора"! Это было бы, пожалуй, "посильнее" "ЭЛЕКТРОПИРОХИМИИ" Макс(а). Вот посмеялись бы!Насчет "Момента истины", право же, наивно и смешно.1. Не видела в нем признания представителей ГХК, ни их оправданий.2. На функционирующем хранилище не ведут строительно-подъемных работ. Техника безопасности, понимаешь. Про "не стой под стрелой" слышали?3. Стройка то законсервирована. Иначе, там бы копошились рабочие.4. Почему не пошли дальше, если ничто не препятствовало? Не было желания? Зачем же тогда шли и так далеко ехали?А вот мне сдается, что без "медвежьей болезни" здесь не обошлось.Может у Зеленых и принято, как Вы пишете, "прикрываясь тем же самым умным видом", ни химики, ни физики, "прикрываться умным видом" пока не научились. Рассказали бы, как это делается.Поскольку, ни один из вопиющих, а порой и комических, неоспоримых фактов - доказанных фактов, а не домыслов, того как передергивают, да еще и грубо, невежественно, Зеленые в Вас не заронили и толики сомнения, Вы, по-видимому, безнадежны.Поначалу казалось, что не так все запущено. Наверное, Вы оплачиваемый Зеленый. Сожалею о напрасно потраченном, из-за человеколюбия любви к экологии, в которой я, уж поверьте, разбираюсь, времени.Да, не стоит на ящик rha@hotbox.com посылать копии сайта Гринпис. Я и сама сайт посмотреть могу. Не хочу думать, что Вы делаете это из вредности, т.к. в таком случае, я об этом специально открытом ящике, просто забуду.
Автор: аноним Дата: 24.09.02 13:05 Радиохимозе и Sergу от Макса.Политические, заведомо убыточные шаги были возможны только в СССР.И Италия, и Германия, и Швеция, и Тайвань как раз экономически просчитали все последствия АЭС включая возможные нестандартные ситуации. Автор: аноним Дата: 24.09.02 14:47 Привет, Радиохимоза.Топчемся мы с тобой по кругу, обмусоливая одни и те же доводы с разных сторон.Перечитываю я твои более ранние ответы. Их можно назвать отписками или попытками увести разговор в сторону. Не обижайся, но попробую я разжевать их для тебя как для ребёнка."Мы можем заработать $1200 за кг ОЯТ, если оставим все продукты переработки у себя". Что это, как не признание Румянцева в том, что он планирует завезти к нам ОЯТ на вечное захоронение?Если радиоактивное загрязнение вокруг "Маяка" не результат гражданского репроцессинга, то, наверное, это злобные гринписовцы на деньги США напакостили, дабы скомпрометировать славный МинАтом.Если на конференции в Москве обсуждаются условия приёма Россией ОЯТ не российского происхождения, то это наши западные конкуренты пытаются разведать наши секретные технологии.Сергей.	Автор: Радиохимоза Дата: 30.09.02 11:36 Сергею, Макс(у) на Дату: 24.09.02 от Радиохимозы. rha@hotbox.comМакс(у) на Дату: 24.09.02 13:05 от Радиохимозы. rha@hotbox.comВау! Неужели "больной" пришел в сознание!Да нет, бредит "прикрываясь умным видом".Уточнила, в чем проявляется "бред". Он проявляется "в ЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЯХ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ, которые имеют лишь СУБЪЕКТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ и НЕ ПОДДАЮТСЯ КОРРЕКЦИИ".Ваши ГЛЫбокие познания в различных областях просто ФЕНОМЕНАЛЬНЫ!"Политические, заведомо убыточные шаги" - это из разряда Ваших "затратных реакторов". Вы не только "затратный субъект", но и "шаги Ваши заведомо убыточны". Нет, "лечение" не пошло Вам на пользу.В мире, только на АЭС, успешно работает более 400 ядерных реакторов. 438 на 2000 год. Только в любимых Вами, США - 104, Франции - 59, Японии - 53, Англии - 35, в России ЛИШЬ 29. Англия, Франция, совместно с Германией, Индия, Китай, Япония разрабатывают или уже имеют действующие предприятия по переработке ОЯТ АЭС.Таким образом, Вы БЕЗЗАСТЕНЧИВО, НАГЛО, ЛЖЕТЕ, утверждая, что ТОЛЬКО в СССР предпринимались шаги в деле/направлении развития Атомной энергетики."Delirium (бред) - бывает при инфекционных заболеваниях, алкоголизме, некоторых психических заболеваниях". Это у Вас от ЭЛЕКТРОПИРОХИМИИ или все же ПИРОПЛАЗМОЗ? А может от всего понемногу?Ба! Вы еще и БААльшой экономист!"Именно экономически в Германии начали развивать ветроэнергетику" - это из Вашего первого письма. Теперь, оказывается, что ЭКОНОМИЧЕСКИ не развивают, а "ПРОСЧИТЫВАЮТ ПОСЛЕДСТВИЯ" объекта/субъекта рассмотрения, то бишь Атомной(ых) Электрической Станции! Наверное, Вам часто приходится "ЭКОНОМИЧЕСКИ ПРОСЧИТЫВАТЬ", не к столу будет сказано, "ПОСЛЕДСТВИЯ" Макс(а) (т.е. Вас), "ВКЛЮЧАЯ ВОЗМОЖНЫЕ НЕСТАНДАРТНЫЕ СИТУАЦИИ". Было бы очень интересно ознакомиться с используемыми Вами методиками "ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОСЧЕТОВ" Ваших "ПОСЛЕДСТВИЙ" на конкретных примерах, с описанием имевших место "НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЙ". Мой первый ответ Вас ничему не научил. Вы "остры" и АБСОЛЮТНО не обучаемы!Германия имеет 19 блоков (ядерных энергетических реакторов) на своих АЭС, которые обеспечивают 30,6% всех её потребностей в электроэнергии. Швеция -11 - 39% , соответственно. И вот незадача! "И Тайвань" 20.10.1999 и 02.09.2000 заложил у себя два ВВЭР - 1000, первый из которых войдет в коммерческую эксплуатацию в конце 2004 года.Как видим, рассмотрение Вашего письма, состоящего ВСЕГО ИЗ ДВУХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ(!), объективно, заставляет задуматься о том, что Вы какой то патологический невежа и лгун. Скорее всего, уровень Вашего умственного развития не позволяет Вам даже приблизиться к осознанию понятий, терминов и фактов, которыми Вы бросаетесь направо и налево. Подозреваю, что ничего, кроме каких нибудь дешевых комиксов для детей, Вы осилить не в состоянии. Может быть, Вас в детстве часто роняли вниз головой? Молчали бы уж! Хотя нет! СОТРЯСАЙТЕ ВОЗДУХ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ И ЧАЩЕ! Вы лучший! ЛУЧШИЙ ПРИМЕР ЛЖИВОСТИ, НЕВЕЖЕСТВА, УБОЖЕСТВА... ЗЕЛЕНЫХ.Да, чуть не забыла. Ответьте, пожалуйста, не Вы ли были в кадре "Момента истины"? Хочется иметь представление о таком уникальном субъекте не только по письмам, но и знать его в лицо.Сергею на Дату: 24.09.02 14:47 от Радиохимозы. rha@hotbox.comСвоим последним письмом хотела поставить точку в нашей переписке. Но Макс! "ВеликолЯпный", "Без Умный" Макс, подвиг меня, несмотря на занятость и дефицит времени, на написание ответов. Хорошо еще печатаю быстро.Почитайте внимательнее письма и ответы Макс(у). Может это поможет Вам осознать под влияние какой "дурной компании" Вы попали. Кстати, что Вы думаете или, может быть, знаете о нем? Вернемся к "нашим баранам". Перечитайте внимательнее приведенную Вами цитату. Цитата это или нет, спорить не буду.Что такое ПРОДУКТЫ ПЕРЕРАБОТКИ? Это РЕГЕНЕРАТ, т.е. уже не ОЯТ, а топливо. ОСКОЛКИ ДЕЛЕНИЯ, часть из которых может быть использована, например, в промышленности и медицине. Кстати, далеко не все они радиоактивны. Использованные, "отработанные", РЕАКТИВЫ, вообще говоря, продуктами переработки не являются. Но даже если их также считать продуктами переработки, их количество неизмеримо меньше чем в Пурекс процессе. Таким образом, даже из приведенной Вами фразы видно, что никто ОЯТ захоранивать не собирается. И даже если, заплатят за то, чтобы ничего не возвращали, то выигрыш двойной - бОльшие деньги и новое ядерное топливо.А Вы, ОЯТ! Вечное захоронение! Поспешишь - людей насмешишь.Осколков, я уже писала, 20-40 кг на тонну ОЯТ. Для примера. Переработав 20 тыс. тонн ОЯТ получим около 600 тонн осколков. Пусть, в виде хим. соединений это будет около 1200 тонн. Положим, что их плотность около 2. Плотность поваренной соли 2,165. Тогда, занимаемый ими объем составит около 600 кубометров. Это "кубик" со стороной 8,5 метров, или объем 2 - 4 трехкомнатных квартир.Из-за чего сыр-бор?Когда создавали ядерное оружие, еще многого не знали. Страна была в руинах, шла гонка ядерных вооружений. Экологическим проблемам уделяли недостаточно внимания. Не хватало сил и средств. Отсюда и радиоактивные загрязнения. Исчезнут они еще не скоро, если им не "помочь". На что нужны средства, которые надо заработать. О временах полураспада радиоактивных веществ, я полагаю, Вам известно.Общепризнанно, что не создай СССР, в кратчайшие сроки, собственного ядерного оружия, неизвестно как бы повернулась Мировая история. И жили бы Вы, конкретно, сейчас на свете, охаивая тех, кто, по существу, спас Вам жизнь.Видела, видела здесь комментарии Зеленых к упоминаемой Вами конференции. Детский лепет, да нет, бред в стиле Макс(а).Все делается открыто, бюллетени публикуются. При желании сами могли бы принять в ней участие. Один из её итогов - признание Мировым научным сообществом лидерства России в технологиях переработки ОЯТ.Цепочки химических формул и названий процессов не являются большим секретом. Это еще, нет, это вообще, не технология. Чтобы эти процессы заработали так как надо, необходимы исследования. Сотни тысяч, если не миллионы опытов и экспериментов, по подбору оптимальных условий, концентраций реагентов, катализаторов, и т.д. и т.п. Это разработка соответствующего оборудования, напряженная работа десятков тысяч, в отличие от невежественных Зеленых, умных, образованных, высококвалифицированных специалистов. Это время и деньги.Украсть все это? Смешно. И сколько сил, времени, средств понадобится только на осмысливание, проверку и адаптацию.Компьютер Вы, в принципе, могли бы сделать себе сами, начав с разработки и производства микросхем, пластмасс, мониторов, "жестких" дисков и т.д. Но, проще и дешевле купить уже готовый. Так и с переработкой ОЯТ. Мировое научное сообщество признало, что в России уже умеют это делать дешевле и лучше, чем где бы то ни было еще. Все остальное это грязные политические игры политиков и Зеленых.
Автор:Макс Дата: 08.10.02 08:06 Радиохимозе от Макса на все даты.Спасибо на добром слове.Отвечаю, я не был на "моменте истины" и фамилия моя не Шингаркин.От пироплазмоза я вылечился, чего и тебе желаю.Суть не в том, как назвать. Я просто пародировал несчасного Serga. Суть в том, что на сегодняшний день имеется единственный способ переработки ОЯТ, применяемый на промышленной основе, обкатанный от и до. Это репроцессинг.При репроцессинге 1 тонны ОЯТ образуются следующее количество радиоктивных отходов (РАО):- жидкие высокоактивные - 45 м3. На ГХК их закачивают под землю. На Маяке в спецпруды. В Европе остекловывают.- -.- среднеактивные - 150 м3. У них та-же судьба.- -.- низкоактивные - 2000 м3 На ГХК и Маяке их сливают в Енисей и Течу соответственно через пруды-отстойники. В Европе прямо в Ла-Манш.- твёрдые 3-й группы активности - 1000 кг- - -.- 2-й группы активности - 3000 кг- - -.- 3-й группы активности - 3500 кг- Их везде просто хранят.- газообразные - 0,23 Ku. Они выбрасываются прямиком в атмосферу.К вопросу о подкупе зелёных. Вспоминается старый анекдот "правда, что евреи (зелёные) родали Россию? А где мне получить свою долю?".Но есть и обратные факты.-На остановку реактора АДЭ-2 в Красноярске-26 и строительство замещающей ТЭЦ деньги выделило США. И выделило их Минатому. И Минатом с радостью принял эти деньги.-Наши главные конкуренты в Европе - Кожема за свой счёт свозило на экскурсию во Францию депутатов нашей Госдумы как раз перед голосованием по тому скандальному законопроекту. Всё рассказали, показали, объяснили на пальцах, как это хорошо, выгодно, безопасно, и настоятельно рекомендовали им согласиться на импорт ОЯТ в Россию. После чего закон был - таки принят. Странная позиция наших конкурентов на рынке ОЯТ.-Прежний атомный министр Адамов был снят со своей должности Путиным за вскрывшиеся факты коррупции и организацию совместной Российско-Американской коммерческой фирмы на территории режимного объекта.А до сих пор не везут к кам ОЯТ по очень простой причине: всё-таки мы рыпаемся.Представитель японского правительства прямо завил о своей заинтересованности в ввозе японского ОЯТ в Россию, отметив при этом единственное затруднение - сильное общественное сопротивление.Сергей прав, упёрлась ты в свою науку и не замечаешь, или не хочешь замечать, что в мире твориться. Так что я не вижу смысла продолжать нашу дискуссию. Но заходить на сайт буду. Интересно прочитать твои высоконаучные брени. Автор: аноним Дата: 07.10.02 15:06 Привет, Радиохимоза.Я, кстати, тоже с трудом открыл сайт.Для начала хочу попросить, не надо придираться к орфографическим ошибкам. У меня не всегда бывает время на проверку.Интересно получается у тебя. Если человек мыслит так-же как ты, он разумный человек, а если по другому, то он человек с одной извилиной. Что-то это мне напоминает.Я не знаю, кто такой Макс и не знаком лично с Шингаркиным, но я полагаю, соединять их в одно лицо такая-же ошибка, как соединить меня и того Serga в некоего провокатора.Странности моих доводов легко объяснимы.Я по своему опыту знаю, какой бардак твориться на конкретных обьектах МинАтома. Завозить туда ещё и иностранное ОЯТ - авантюра. Я вижу этому одно объяснение. МинАтом может хорощо на этом заработать, согласен. Но он находиться в Москве. Там-же осядут и деньги. Не знаю, где находишься ты, но, наверное, тоже в Москве.А ОЯТ завезут в Красноярск. И страдать будут без малого миллион человек в деревнях и городах на берегу Енисея, на которых МинАтому наплевать.Вот и всё.В конце концов мы просто обязаны принять своё ОЯТ, поставленное нами когда-то за рубеж. Так пишешь ты. Но на каком основании мы будем принимать ОЯТ американского и европейского происхождения, они что, не обязаны принимать обратно своё топливо.Дело в том, что переработка ОЯТ - самое грязное и опасное звено ядерного топливного цикла. Поняв это и США, и Франция с Великобританией, и многочисленные владельцы АЭС по всему миру стремятся сложить с себя такую ответственность.А бедная Россия, не зная как залатать свой тощий бюджет, хватается за любую соломинку.Завезя чужое ОЯТ мы сможем получить какие-то деньги, но они быстро кончаться. И потом придётся расплачиваться практически вечно.Пусть каждый сам отвечает за свои отходы. Нам со своим бы дерьмом справиться.Сергей.	Автор: Радиохимозa Дата: 09.10.02 12:21 Сергею, Макс(у) на Дату: 07.10.02 и 08.10.02 от Радиохимозы. rha@hotbox.comМакс(у)ЧуднО! Удивительным образом фамилия Шингаркин заставила Вас тут же подать признаки жизни. Помятуя о том, что Вы патологический лгун и невежа, что Вы ярко продемонстрировали в своих предыдущих письмах, есть все основания Вам не верить (также, смотри ниже по тексту)... Чур, меня, чур! Может быть, Вы знаете месье Шингаркина и он, по Вашему, такой "отстой", что даже Вы не хотите себя с ним ассоциировать!? Впрочем, он мне тоже не понравился, ну, да об этом я уже писала. Разрешить сомнения может, наверное, только сам месье Шингаркин. Тем более что он ответственный за Ядерные дела Гринпис. Следовательно, следить за сайтом его прямая обязанность. Может быть, Вы хотите сказать, что ни читать, ни, тем более, писать он не умеет!? Думаю, что это через чур. А впрочем, кто их там Зеленых разберет. Ведь, действительно, молчит "как рыба об лед". В таком случае, очень прошу, чтобы ему прочитали переписку и записали с его слов ответ. Очень хочется узнать, как они лазали на хранилище.Макс, незадача! Передачи "момент истины" в природе не существует. Есть "Момент истины". На месте Караулова, я бы Вам этого не простила. Вот и выходит - в который раз опять "соврамши"."НесчаСНый", "несчаСНый" Макс!Прежде чем пародировать кого-либо, надо владеть, по крайней мере, Русским языком и темой/предметом. Как видим, ни того, ни другого за Вами не наблюдается (см. также ответ дата 20.09.02 - "затратные реакторы", "электропирохимия" и т.д. - припоминаете?).И с такими знаниями, Вы, рискуете приводить еще какие-то несуразные, лживые цифры мне!? Макс - читайте по буквам - Р а д и о х и м о з е! Вот уж верно - невежество Зеленых не имеет предела!Пошевелите извили... Вашей, по-видимому, единственной извилиной, которая, очевидно, у Вас, ну, сами знаете где. Каким образом 20 - 40 кг радиоактивных веществ превращаются в несколько тонн? Они ведь выходят из процесса в виде различных, в большинстве своем, твердых хим. соединений. Масса этих соединений включающих в себя радиоактивные вещества не более чем в два раза больше чем масса самих радиоактивных веществ.Зачем столько жидкости!? Можете объяснить?СКОРОСТЬ ХИМ. РЕАКЦИЙ, согласно закону Гульдберга и Вааге... ах, ну да, sorry, забыла с кем имею дело, ПРОПОРЦИОНАЛЬНА ПРОИЗВЕДЕНИЮ КОНЦЕНТРАЦИЙ РЕАГИРУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ. Вообще, это проходят еще в средней школе. Наверное, среднее образование и Вы, прошли мимо друга. Если принять за основу Ваши, Макс, цифры, то, может быть лет за 20, Ваша несчаСНая тонна ОЯТ и переработается.Человек, а значит, наверное, и Вы, на 80% состоит из жидкости. Так вот, анализ Вашей "высоконаучной брЕНи", объективно показывает, что она у Вас ТОРМОЗНАЯ. Неужели Вы всерьез думаете, что Ваши "филькины грамоты" имеют что-то общее с наукой? Скорее всего, знания и представления о науке и технике, Вы черпали не из учебников, а из дешевых детских комиксов. Уси пуси, МИТРОФАНУШКА Вы наш. Впрочем, об этом я уже писала. Неудивительно, что моя скромная попытка ПОПУЛЯРНО, "на пальцах", объяснить Сергею, что к чему и как, для Вас "высоконаучные брЕНи".Не обошлось, как всегда, без преклонения перед Западом. У нас, вишь ли, жидкие высокоактивные отходы сливают, а у них остекловывают! Попробуйте остекловать морскую воду, или нет, лучше себя - любимого, состоящего на 80% из... - смотри выше.В Пурекс процессе (восстановление U и Pu путем экстракции), на 1 тонну ОЯТ выходит ОКОЛО:40 м3 отходов низкой удельной активности;0,5 м3 концентрата отходов высокой удельной активности;1,5 м3 концентрата отходов средней удельной активности;0,1 м3 органических отходов средней удельной активности.Как же Вы про органику то забыли? Ай яй яй. Современные методы переработки, без выделения трансуранов, я уже писала, позволяют сократить количество отходов почти в 10 раз."Не везут к Кам ОЯТ" потому, что Вы "рыпаетесь"?1. Это что - признание того, что Вы из Гринпис? Сколько же там Макс(ов)? И, уж не Шингаркин ли Вы?2. Вы у психиатра не проверялись? Рекомендую. Признаки шизофрении и мании величия, по-моему, налицо. С такими знаниями и пониманием темы ("электропирохимия", "экономические просчеты последствий" и т.д.) Ваши "рыпания" способны лишь рассмешить. Неудивительно, что такие Ваши "рыпания", в конце концов, и привели к принятию закона разрешающего ввоз и переработку ОЯТ. А в цирке "рыпаться"/выступать не пробовали? Английское слово REPROCESS, означает подвергнуть переработке или повторной обработке. Так вот, у Вас выходит, что "единственный способ переработки ОЯТ, применяемый на промышленной основе, обкатанный от и до" это ПЕРЕРАБОТКА! Да, глубоко роете, а еще говорите о какой-то сути! Вы, вообще, способны понять какую ахинею Вы пише... несете!? И так из письма в письмо. О Ваших "радиОКтивных отходов (РАО)" и "что евреи (зелёные) РОдали Россию" я уж молчу. Скажу только, что "Зеленый" это священный цвет Ислама. Ваша аллегория "что евреи (зелёные)" оскорбительна как для иудеев, так и для мусульман.Нет, положительно, находит подтверждение предположение о том, что в детстве, Вас слишком, слишком часто роняли вниз головой.Вы ошибаетесь, когда заявляете, что вылечились от пироплазмоза. Наверное ветеринар который Вас пользовал, при лечении следовал Вашим рекомендациям. Результат налицо.Точно также Вы пытаетесь учить меня и остальных, проявляя при этом поистине феноменальные познания в области химии, начиная со школьного курса, как перерабатывать ОЯТ и сколько отходов при этом образуется.Да, Вы так и не прислали мне, для ознакомления, используемые Вами методики ""ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОСЧЕТОВ" Ваших "ПОСЛЕДСТВИЙ" на конкретных примерах, с описанием имевших место "НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЙ" (см. письмо Дата: 30.09.02) Очень, очень хочу с ними ознакомиться. Вы уж не откажите молодой, интересной мадмуазель.Уповаю на Ваше "жельтменство". Сергею Сергей!Если у человека черное это черное, серое это серое и т.д., то он адекватен. Убедите меня в том, что яблоко падает вверх, а не вниз и т.д., но не на словах. Представьте обоснованные доказательства, а не пустые декларации.Дело в том, что переработка ОЯТ далеко не самое грязное и опасное звено ЯТЦ. Здесь Вы меня, совсем немного, совсем чуть-чуть, прижали. Добыча и переработка урановой руды, например, грязнее и опаснее. Пойдите, пожалуйста, в библиотеку и почитайте книги по Атомной энергетике. Подскажу индекс - УДК 621.039. многие из них вполне доступны для чтения даже не специалисту. И это не "высоконаучные брЕНи" Зеленых.По поводу воровства - проблема серьезная. Но это не ко мне, а к прокурору. Здесь я не компетентна. Как видите, если довод убедительный, я его без споров признаю.Свое топливо обязаны принимать все. Внутри "клуба ядерных держав" нет проблемы нераспространения. На западе осознают, что Россия, вырвавшись вперед в технологиях переработки, УЖЕ умеет делать это дешевле и лучше чем они. Для того, чтобы догнать нас, нужно время, усилия и большие деньги. Дешевле и выгоднее заплатить России за переработку. Но, некоторые Западные политики, лоббирующие специализирующиеся на переработке организации, и нанятые ими зеленые, не хотят этого. Об этом , я, уже несколько раз Вам писала.И со своим, как Вы пишете, дерьмом, мы справимся быстрее и лучше, если в нашей "прачечной" будет не одна , а несколько стиральных машин.Чтобы лучше понять Вас, я хочу узнать Ваше мнение о Макс(е). Как он, по Вашему, умен, глуп, образован, невежественен, и т.д. Вот и посмотрим, насколько Вы объективны и адекватны.Насчет провокатора - это Вы уж через чур. Или я Вас неправильно поняла? Если Вы о своем почтовом ящике зарегистрированном на..., то вот Вам мое слово: от меня его никто никогда не узнает. Да и что такое почтовый ящик? Открыть и зарегистрировать их можно сколько угодно и на кого угодно. Хоть на Папу Римского.
Автор: аноним Дата: 10.10.02 14:14 Привет Радиохимоза!Целиком за тебя.Так им "Зелёным папуасам"!Насчет Макса, то сравнение его с пробкой - этооскорбление для пробкового дерева.* * * Автор: аноним Дата: 11.10.02 10:47 Привет, Радиохимоза.Я давно догадывался, чьи уши торчат за тобой.Что бы лучше понять меня, неужели тебе не хватило уже написанного.А что касается Макса, нормальный человек, со своим мнением, взглядами, как и ты, и Serg. Но то, что ты своё обращение к нему начала с нецензурной брани наводит на мысль о твоей слабости перед ним.Более того, я поддерживаю некоторые его утверждения.Как-то, экскурсия депутатов во Францию. Цитируя тебя, дорогую: "ни Европа, как пишете Вы, ни мировая ядерная свалка - США и не собираются свой ОЯТ у нас перерабатывать. Почему? Потому, что, отставая от России в технологиях переработки, видят в нас очень, очень серьезного конкурента и, естественно, препятствуют его развитию".В другом месте. "На западе осознают, что Россия, вырвавшись вперед в технологиях переработки, УЖЕ умеет делать это дешевле и лучше чем они. Для того, чтобы догнать нас, нужно время, усилия и большие деньги. Дешевле и выгоднее заплатить России за переработку". А препятствуют только отдельные политики. Ты определись, пожалуйста.По поводу отходов переработки, в библиотеку я ещё не ходил. Я поговорил с бывшим работником Атомнадзора. Он подтвердил: переработка ОЯТ включает в себяа) механическую фрагментацию, то бишь размельчение ТВС и ТВЭЛов.б) растворение.в) выделение и очистку урана, плутония и пр. Именно отсюда и выходит то количество жидких отходов. Подтверждением этому служит состояние речки Теча, о чём я уже писал. При этом он подтвердил существование сухого способа переработки ОЯТ, но этот способ известен давным-давно и в широкой промышленной практике не применяется.Извини, ему я больше доверяю, чем неизвестной девушке (или женщине) с чудным именем "Радиохимоза".Когда я писал о бардаке, я не имел в виду воровство. Я имел в виду общий бардак в системе, который приводит в том числе и к возможности воровать без проблем, и к весьма вероятным аварийным ситуациям, и к пофигисткому отношению к превышению ПДВ и т.п. Главные пофигисты сидят в Москве, т.к. им до лампочки бардак в Красноярске.Ну и костью в горле стоят слова американцев о желании завезти своё ОЯТ в Россию, (не вериться, что США легко отказываются от такого "перспективного" рынка) и слова Румянцева о готовности оставить у себя их ОЯТ (или продукты переработки, причём он не разделял на полезные и бесполезные, он сказал "все продукты переработки") за $1200.Если говорить образно, пришёл к тебе сосед и спрашивает: " у меня тут дерьма скопилось, я не знаю, куда его деть. Давай я заплачу тебе и свалю его у тебя".Ты, как хозяйка, живешь в красном углу, берёшь деньги и указываешь на дальнюю комнату. А там я живу. Деньги скоро кончаться, а ОЯТ надо будет не просто хранить, а охранять, с колючкой, с автоматами, собаками и пр. вечно, уже за наш счёт.Сергей.P.S. Анониму от 10.10. Есть, что сказать по существу, говори. А руганью на Руси никого не удивишь.	Автор:аноним Дата: 14.10.02 13:22 Анониму, Сергею на Дату: 10.10.02 и 11.10.02 от Радиохимозы. rha@hotbox.comЧто происходит? Невозможно открыть сайт!Анониму.Большое спасибо за поддержку и меткое сравнение.Сергею.Сергей! Как за мной, или за Вами, может что-то торчать? Стоять, маячить, торчать из, или из-за - еще туда-сюда, торчать за - ни туда, ни сюда. Может быть это новое слово/норма в Русской словесности? Какой же форшмак в головах у вас, Зеленых! Так коверкая Русский язык, еще патриотов из себя корчите, о "бедной России" якобы радеете! И ЭТО НЕ ПЕРВЫЙ, НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ. Посмотрите, также, Ваши "не веритЬся" и "Деньги скоро кончатЬся".Ваши слова о "нецензурной брани", которой я, по-Вашему, наградила Макс(а), ДЛЯ МЕНЯ ОСКОРБИТЕЛЬНЫ. Я, конечно, понимаю - "Свой дурак дороже чужого умника" (на всякий случай, к Вашему сведению - Русская народная пословица). Вам за него очень обидно, но, укажите, В ЧЕМ ВЫ, КОНКРЕТНО, УСМОТРЕЛИ НЕЦЕНЗУРНУЮ БРАНЬ. А, уж говорить о слабости перед ним - заявляю Вам без тени малейшего стеснения и сомнения - просто нелепо и смешно!С его "творчеством", Вы, имели "счастье" ознакомиться. В КАЖДОМ своем послании, даже состоящем ВСЕГО ИЗ ДВУХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ(!), он умудрился НАВРАТЬ и "НАВАЛЯТЬ" столько, что и нарочно не придумаешь! Безусловно, это "БЛИСТАТЕЛЬНЫЙ ТАЛАНТ", который требует к себе ОСОБОГО ВНИМАНИЯ. Разобраться и понять "чьи уши торчат за" Макс(ом), совершенно очевидно, было бы интересно не только мне, но и, наверное, прежде всего, самим Зеленым. Страна должна знать своих "героев".Некоторые детали и подробности, изложенные в нескольких анонимных письмах, полученных мною, которые, я, "от греха подальше", "перед прочтением" сразу уничтожила, дают основание предполагать, что написаны они сотрудниками Гринпис, а за Макс(ом) "торчат уши" Максима Шингаркина. Например, "отстой" заимствовано из них. Обратили внимание, что оно было в кавычках, да еще и в виде/смысле предположения? Хотя, куда Вам! Русский язык, как видно из Ваших писем, Вы явно недолюбливаете. В Гринпис(е), насколько я могу понять, Шингаркина многие не любят, а за глаза, зачастую кличут "ШИЗгаркиным" и т.д., что впрочем, если он Макс или подобен Макс(у), не удивительно.Конечно, я уже писала, это косвенные доказательства. Будучи крайне щепетильной, я не берусь утверждать на все 100,00%, что Макс и Максим Шингаркин одно лицо. Но очень, очень, настораживает молчание самого Максима Шингаркина. Как известно: МОЛЧАНИЕ - ЗНАК СОГЛАСИЯ.Не я вожу ни его (Макс(а)), ни Вашим пером. И, если вы, не зная броду, лезете в воду, или, например, не зная, что такое электричество суете пальцы в розетку и получаете ЗАСЛУЖЕННЫЙ ВАМИ УДАР током, то никого кроме себя, вам винить некого. Все, что я пишу, в отличие от вас, Зеленых, я, как Вы могли убедиться, знаю, выверяю, обосновываю, объясняю, показываю и доказываю. Поэтому повторяю, Ваша Сергей, "нецензурная брань" для меня оскорбительна.Я ТРЕБУЮ, чтобы Вы, либо указали где и в чем усмотрели у меня "нецензурную брань", либо взяли свои слова обратно и ИЗВИНИЛИСЬ.На это можно было бы и закончить. Но Вы ведь, определенно, воспримете это как проявление слабости. Поэтому я продолжу.Что Вы видите плохого в том, чтобы перед тем как принять ответственное решение ознакомиться не только с отечественным опытом, но и с зарубежным? Поехали во Францию, а не в Америку? О чем это говорит? Прежде всего, о том, что в Америке, являющейся собственником 80-90% всего мирового количества ОЯТ, никакого полезного опыта, в этом вопросе позаимствовать нельзя. В виду наличия отсутствия такового. Производство оружейного плутония и переработка "энергетического" ОЯТ - совершенно разные вещи. Брали взятки? Не знаю. Может быть, их им через Вас, "Яблоко", Макс(а), Зеленых передавали, коль скоро, вы о них так определенно говорите? Подумайте, какая реклама была бы для "Яблока", если бы они, имея фракцию в Думе, депутатскую неприкосновенность и проч. немалые возможности, доказали ХОТЯ БЫ ОДНУ взятку. Рейтинг поднялся бы до небес! Но, что-то этого не наблюдается. Скорее все наоборот. Отсюда вывод - это, в лучшем случае слухи. А со слухами, пожалуйста, не ко мне, а к бабушкам - на завалинку.У Вас, у Зеленых, все либо черное, либо белое. Ни оттенков, ни полутонов различить не способны. Что тут странного. Одни хотели бы заказать переработку своего ОЯТ у России, а, например, США нет. Дальнейшее развитие Атомной энергетики без переработки ОЯТ невозможно. Не Вы ли писали, 16.09.02, что "в США БЕЗУМНЫЙ Буш настаивает на развитии АЭС". Поэтому, а также, потому, что США обладают крупнейшими в мире запасами ОЯТ, они будут делать ставку на создание СОБСТВЕННЫХ предприятий и технологий по переработке ОЯТ. Понятно, что для США, Россия опасный конкурент, УЖЕ имеющий перед ними технологическое преимущество. Ссориться же с "Дядей Сэмом" мало кто хочет. Вот ОЯТ нам на переработку и не передают.Я отсылала Вас почитать, ДЛЯ НАЧАЛА, книжки по Атомной энергетике, так сказать, общего характера. А Вы сразу, без подготовки, хотите вникнуть в последний, завершающий этап топливного цикла. Это все равно, что изучать гланды у пациента не через рот, а через анус. Вы, наверное, всерьез думаете, что, почитав, например, журнал "Здоровье", будете досконально разбираться, ну, скажем, в нейрохирургии, а Вашим "ценным указаниям" должны будут следовать медики, посвятившие ей всю свою жизнь? Впрочем, именно так ведут себя практически все Зеленые. По-видимому, это следствие недостатка интеллекта и низкого культурного уровня. Тот же Макс, едва заслышав "электропирохимия", "прикрываясь умным видом" высказывает о ней, НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ В ПРИРОДЕ(!), суждения, как будто парень только тем и занимался, что "ЭЛЕКТРОПИРОХИМИЗИРОВАЛ" всю свою жизнь. Тоже у него и в экономике, впрочем, об этом уже писано - переписано.Наука, технология это Вам не разговоры. О количестве образующихся отходов в Пурекс процессе, я уже писала. Одних вариантов реализации Пурекс процесса несколько. Придумано/существует не один, а много способов/процессов переработки ОЯТ. О каком, КОНКРЕТНО, Вы с кем-то там говорили? Приведите хотя бы формулы и концептуальное описание процессов, чтобы можно было составить о них представление. Займет это несколько десятков страниц хим. формул и схем. Ничего, мы то с коллегами разберемся. А Вы? Увы?Об остальном, я уже неоднократно писала.Напоследок, рекомендую не употреблять в общении с особами женского пола слово "бардак", имеющее в Русском языке значение "публичный дом", а отнюдь не беспорядок, как думают многие не очень грамотные люди.Но, за этот пустяк, я с Вас ИЗВИНЕНИЙ не требую.
Автор: аноним Дата: 14.10.02 13:46 Сергею от Макса.Завязывай ты с этой дурной бабой.Она просто нервы хочет помотоать тебе и мне.Другого объяснения бреду этой сивой кобылы я не вижу. Автор: аноним Дата: 16.10.02 14:45 Привет, Радиохимоза.Мне кажется, Макс прав. Когда возразить нечего, а возразить хочется, начинаются придирки к орфографии, оскорбления и пр.Ты взлетела высоко в своей науке, но оторвалась при этом от фундамента. И упорно не желаешь спуститься вниз, посмотреть, что же твориться на грешной земле, то ли из вредности, то ли из снобизма, то ли просто по лени.Я уже устаю тыкать тебя в факты, простые и очевидные до безобразия, но которые противоречат твоим доводам.Ты пишешь: "потому, что США обладают крупнейшими в мире запасами ОЯТ, они будут делать ставку на создание СОБСТВЕННЫХ предприятий и технологий по переработке ОЯТ. Понятно, что для США, Россия опасный конкурент, УЖЕ имеющий перед ними технологическое преимущество. Ссориться же с "Дядей Сэмом" мало кто хочет. Вот ОЯТ нам на переработку и не передают".Американцы говорят:n Дж. П. Малоун. Вице-президент Nuclear Fuels Exelon Generation"Министерство энергетики США прекратило выполнять свой контракт по изъятию ОЯТ у американских энергетических компаний. Конечная стадия ядерного-топливного цикла даже более разрушительна для американских компаний, чем для других. Инновационные идеи, предложенные Россией, - это решение комплекса проблем, связанных с окончанием топливного цикла"--Ньюман, президент Фонда по нераспространению."согласно задачам, поставленным фондом, в общей сложности планируется вложить более 11 миллиардов долларов. Основные затраты отводятся на строительство хранилища для ОЯТ, налаживание системы радиоактивного мониторинга, проведение ряда экологических программ. В случае осуществления данного проекта, он станет крупнейшим международным проектом в истории атомного комплекса России".Таких высказываний масса. Как ты думаешь, кому я поверю?Ты говоришь. "перед тем как принять ответственное решение ознакомиться не только с отечественным опытом, но и с зарубежным? Поехали во Францию, а не в Америку"И опять ты."Если французы говорят на французском, то что, и мы должны? Если их технологии отстали и экономически не выгодны, то это не значит, что это относится к нашим"С какого перепугу они поехали знакомиться с заведомо отсталым опытом и с какой стати эту поездку оплатила сама "Кожема".Румянцев говорит: "оставить навечно продукты переработки".Ты называешь это высокими технологиями.Захоронение - высокие технологии?Сейчас я пробежался только по цитатам, не вдаваясь в подробности. Извини, у меня мало времени, но я хочу вернуться к мысли, высказанной давненько уже, либо ты сознательно вешаешь лапшу на уши, либо сама дилетант в ядерных делах.Сергей.	Автор: аноним Дата: 16.10.02 13:17 Макс(у) на Дату: 14.10.02 13:46 от Радиохимозы. rha@hotbox.comСивой кобылы? Ха, Ха!Только "СИВЫЙ МЕРИН" способен написать "помоТОать" нервы.За мной такого не замечается. О "СИВОЛАПОСТИ" Ваших посланий, я уж молчу. Как видим, начиналось бранью Зеленых, ею же и заканчивается. Оно и понятно - не хватает интеллекта. А меж тем, у меня появились новые доказательства того, что Макс и Шингаркин - одно лицо.Кстати, очень надеюсь, все-таки получить используемые Вами методики "ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОСЧЕТОВ" Ваших "ПОСЛЕДСТВИЙ" на конкретных примерах, с описанием имевших место "НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЙ". Автор: аноним Дата: 16.10.02 19:16 ВСЕМ, КТО НЕ СМОГ ДО МЕНЯ "ДОПИСАТЬСЯ"! от Радиохимозы rha@hotbox.ruПРИНОШУ СВОИ ИСКРЕННИЕ ИЗВИНЕНИЯ!ПРАВИЛЬНЫЙ АДРЕС МОЕГО ПОЧТОВОГО ЯЩИКА - RHA@HOTBOX.RU, А НЕ ...@COM!Ошибка уходит корнями к моменту его открытия. Попытка открыть его как rha@mailru.COM не увенчалась успехом. На mailru.com есть hotbox.ru, где и был открыт ящик.Большое спасибо анониму, указавшему мне на это, а также тем, кто все-таки смог, не смотря ни на что до меня "дописаться".Макс(у).Странно! Слово ШИЗгаркин сразу реанимировало Вас! Попробуем еще одно из присланного "арсенала" ШИЗгара шоу! Не могу понять, неужели и в правду, у вас там такой Содом и Гомора? За какие заслуги держат таких? За зад..., нет, пожалуй, не буду.Сергею.От Вас первого, я, получила письмо. Неужели Вы не могли указать мне на мою ошибку!?* * *Автор: аноним Дата: 16.10.02 19:23Сергею на Дату: 16.10.02 14:45 от Радиохимозы rha@hotbox.ruНе считайте это ответом!Пока не извинитесь - ответа от меня не дождетесь. Как же измельчал Зеленый "мужик"!Предупреждаю - моя амбивалентность (посмотрите сами в словаре) к Вам, тоже имеет границы
Автор: аноним Дата: 17.10.02 09:00 Привет, Радиохимоза.Во первых: многочисленное копирование моего ответа произошло случайно.Во вторых: извиняться за то, что ты назвала Макса "патологический лгун и невежа", "Пошевелите извили... Вашей, по-видимому, единственной извилиной, которая, очевидно, у Вас, ну, сами знаете где", "Уси пуси, МИТРОФАНУШКА Вы наш", "А в цирке "рыпаться"/выступать не пробовали?" и т.д. я не буду.В третьих: оба эти адреса ты уже указывала не раз и ранее.В четвёртых: я догадываюсь, что будет в твоих ответах, поэтому и не жду его.Сергей. Автор: аноним Дата: 17.10.02 11:32 Дорогая Радиохимоза!Это Ник - ценитель пробкового дерева.Мои сомнения по ОЯТ, ты давно развеяла.Загляни, пожалуйста, в почтовый ящик.И чего ты нашла в Сергее? Неграмотен, за свои слова не отвечает, не имеет мужества извиниться.Советую ему и Максу почаще менять памперсы. Берегите свой рабочий, мыслительный орган.	Автор: аноним Дата: 04.11.02 17:14 Привет! Это Радиохимоза rha@hotbox.ru.Вижу, вижу, заела вас Зеленых ваше же невежество. Свой позор из нижеприведенной переписки вы старательно удалили. Ха Ха Ха!Несмотря на мои неоднократные обращения в переписке по РАО и ОЯТ к Максиму Шингаркину из Гринпис, ответа от него я так и не получила. Что является еще одним поводом предполагать, что "великолЯпный" Макс и М. Шингаркин одно лицо.В воскресенье, 03.11.02 в 20.00, в "Моменте истины" Караулова М. Шингарин опять/снова "наследил". Оказывается он не только "БААльшой" специалист по ядерным вопросам, но и... по лесным делам (чуркам/деревяшкам). Поразительная "широта кругозора"! Напрашивается сравнение с каким нибудь ученым энциклопедистом, да нет, что это я(!) - с папой Карло или Урфиным Джусом.А в 21.30 по ТНТ показали драму-притчу "ПРО УРОДОВ И ЛЮДЕЙ". ПРЕЛЮБОПЫТНЕЙШЕЕ, НАДО СКАЗАТЬ, СОВПАДЕНИЕ!Еще раз обращаюсь к Макс(у) с просьбой прислать мне "используемые Вами методики "ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОСЧЕТОВ" Ваших "ПОСЛЕДСТВИЙ" на конкретных примерах, с описанием имевших место "НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЙ".
Автор: аноним Дата: 05.11.02 13:49 Привет, Радиохимоза.Это не Макс. Это Сергей.Попытаюсь ответить за него.Нестандартные ситуации начинаются с мелких разливов, которых на Енисее множество. Я уже писал об этом. Но наш МинАтом (и ГХК) изо всех сил открещивается от них, не мы, мол, и всё тут.В загнивающем капитализме так не получается. За каждую каплю грязи следуют большие штрафы. И несмотря на все усилия нештатные выбросы случаются и в Германии, и в Японии.А кончаются они катастрофой Чернобыльского типа.Никакому другому правительству, кроме Российского не удастся так цинично сэкономить на этом, разве что ещё Украинскому. Автор:аноним Дата: 08.11.02 08:02 Привет, Радиохимоза.Пишет Сергей.Я не жду от тебя ответов, насколько я понял, тебе нечего отвечать, остались одни ругательтва. И я же должен ещё извиняться перед тобой за это.Я просто отвечаю на твой абсурд.Как я понял из нашего прежнего диалога, все твои "высоконаучные" доводы получены путём 3-х "П", т.е. "пол-потолок-палец".* * * Автор: аноним Дата: 10.11.02 14:53 Илья,позвони мне домой.Геннадий. Автор: аноним Дата: 10.11.02 15:30 Хозяевам сайта. Нехорошо удалять письма адресованные не вам.Впрочем, таковы уж наверное нравы в Гринпис.Посылаю еще раз то, что полчаса назад было мною послано и, как нетрудно убедиться находилось на сайте.Автор: аноним Дата: 10.11.02 14:52Сергею."ЗДРАСЬЬТЕ!"Это Ник, ценитель пробкового дерева.Прежде чем ожидать ответа - будь достоин его. Обучись хорошим манерам, да и Русскому языку не мешало бы. "Просто отвечать на ТВОЙ АБСУРД" просто абсурдно. Уясни разницу между пусть жесткой, но вполне обоснованной сатирой и "нецензурной бранью". Ума не приложу, где ты углядел нецензурные слова?А вообще, я не рекомендую ей тратить на тебя свое время.В отличие от тебя Радиохимоза не "пальцем деланая".	Автор: аноним Дата: 06.11.02 12:38 Это Радиохимоза rha@hotbox.ru.Удивительный народец эти Зеленые.Бессовестно удаляют с сайта переписку, которая их изобличает, на противодействие которой у них не хватает знаний и интеллекта. "Прикрываясь умным видом" ТУПО удаляют то, что им не нравится, на что не в состоянии аргументировано возразить, не дай Бог прочтет кто нибудь еще - вот их метод в спорах. Кстати, в Гринписе, как видим, так "ответственно" относятся к борьбе за экологию, что два месяца не удосуживались почитать собственный сайт! А когда прочитали - сразу переписку и уничтожили. Думаю и это письмо "провисит" недолго. Не лучше и Сергей. Нахамил, не извинился и еще хочет получать от меня ответы, на почтовый ящик rha@hotbox.ru даже пишет. Да, не все в порядке у Зеленых с головой!* Автор: аноним Дата: 12.11.02 15:29 Снова удалили! Посылаю еще. Автор: аноним Дата: 12.11.02 14:43 "Дерьмократичность" Зеленых не знает предела! Только отправила ответ Шингаркину и убедилась, что он оказался на сайте, скопировала его, вошла в rha@hotbox.ru и послала по max.shi@mail.ru, вошла вновь на greenpeace.ru, глядь, а моего послания нет - корова видать языком слизнула. Такие методы полностью изобличают убожество Зеленых.Посылаю еще раз.Автор: аноним Дата: 12.11.02 14:21М.Шингаркину. От Радиохимозы rha@hotbox.ru.Ну наконец-то М.Шингаркин прислал мне письмо на rha@hotbox.ru, назвавшись при этом самим собою, а не Макс(ом)!Ни малейшего желания вступать в ПРИВАТНУЮ переписку с Вами, у меня нет. Свое мнение о Вас, я сформулировала в переписке с Макс(ом) и Сергеем.Полагаю, что Вам хорошо известна история переписки, поскольку, скорее всего Макс это Вы. Однако, если это и не так, то просмотрите ее. Она, правда, Гринписом, т.е. вами Зелеными, сделана недоступной для всеобщего рассмотрения, но в ваших архивах осталась.Вы пишете, что "я не читаю гостевую книгу и никогда не пишу в нее (нет времени)". У меня возникают резонный вопрос - А для чего вообще Гринпис завел сайт, если сами сотрудники Гринпис им откровенно, как мы видим из Ваших признаний, пренебрегают? Однако, читать, как Вы пишете, "мыло" по адресу max.shi@mail.ru у Вас время есть. Причем, ведь это Ваш частный адрес, а не Гринписовский, сотрудником которого Вы являетесь и от лица которого Вы и должны выступать в ядерных (экологических), т.е. связанных с родом Вашей профессиональной деятельности вопросах.Я, Радиохимоза, выступаю на ВАШИХ страницах не от организации, а как частное лицо. Это моя личная инициатива, поэтому и мой почтовый адрес частный.Таким ОТКРОВЕННО НАПЛЕВАТЕЛЬСКИМ ОТНОШЕНИЕМ к своим респондентам, Вы Макс и иже, "в тяжелой каждодневной работе завоевываете" УМЫ МАСС?! Боретесь за экологию! Ха -Ха! Спасибо Вам за невольное признание того, что ВСЕХ, КРОМЕ СЕБЯ, ЗЕЛЕНЫЕ СЧИТАЮТ ДУРАКАМИ И ЛОХАМИ. Однако, общение с Вами вселяет в меня уверенность, что уж таких как Вы, Макс, даже не очень искушенные в ядерных вопросах люди, примером тому Ник, быстро выведут на чистую воду. Про себя я уже не говорю, поскольку была в общем, более - менее лояльна к Гринпис до начала переписки. Но Вы, своими "великолЯпными откровениями", своими "глЫбокими" знаниями, своим... и т.д. открыли мне глаза. Если бы я, опубликовала хотя бы часть того, что мне прислали инкогнито Ваши же коллеги о "ШиЗгаркине из Шизгара-шоу" и т.д. и о нравах Гринпис, то... Вот почему Вы так опасаетесь огласки и пишете: "Для простоты дальнейшей связи и ВО ИЗБЕЖАНИИ публичности".В Вашем письме гадостей я не усмотрела, а жаль. Я не гарантировала конфидециальность только в случае их присутствия. Я держу данное мною слово. Очень хотелось бы его опубликовать. Характерные грамматические и синтаксические ошибки и особенности стиля, позволяют с большой, ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ, степенью вероятности утверждать, что Макс и Вы - одно лицо.Я являюсь специалистом, говорят, что даже очень хорошим, и могу оценить уровень Вашего интеллекта и знаний, по крайней мере, в ядерных вопросах. Не только по переписке, но и по Вашим выступлениям, каковые мне довелось слышать и наблюдать. Поэтому Вы, не интересны мне ни как профессионал, каковым Вы (более чем) не являетесь, да и честно говоря, как личность мне не симпатичны. Вот такое у меня сложилось предубеждение относительно Вас - уж не взыщите. Поэтому предлагать мне, как Вы пишете "содержательный обмен мнениями по тем вопросам, который Вас волнуют", это, как Вы наверное уже поняли, так характерное для Вас зазнайство.Прежде чем рассуждать о Ядерной энергетике и РАО и ОЯТ потрудитесь хотя бы освоить курс средней школы по химии и физике. И, не мешало бы еще, по русскому языку, поскольку Ваши "ЗАТРАТНЫЕ РЕАКТОРЫ", "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОСЧЕТЫ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЙ", полностью изобличают Вас как банального неуча.
Автор: аноним Дата: 13.11.02 14:06 Это Ник, ценитель пробкового дерева. Узнал от Радиохимозы о вашем недостойном поведении. Зачем лицемерить и приглашать людей высказаться на страницах вашего сайта, если вы подвергаете их выступления, в "лучших" традициях тоталитарного "совка" или Третьего Рейха цензуре. Я был о Гринпис более высокого мнения. За акции такого эмитента я не дам и ломаного гроша.Утрите сопли, смените памперсы. Мы, с Радиохимозой, свидетельствую: девушкой приятной во всех отношениях, смеемся над вами.	Автор: аноним Дата: 12.11.02 15:45 Это Радиохимоза rha@hotbox.ru.Не злите меня, Зеленые. Ваш сайт не единственное место куда можно написать и опубликовать ВСЮ переписку. Я предусмотрительно ее собирала. Я подумаю, что сделать с накопившимся материалом. Автор: аноним Дата: 13.11.02 11:28 Это Радиохимоза rha@hotbox.ru.Гей (а может быть геи?), Зеленые! Не вижу своего письма посланного вчера. Такие, значит, у вас аргументы в спорах.Ну, конечно: Автор: аноним Дата: 10.11.02 14:53Илья,позвони мне домой.Геннадий.гораздо интереснее и содержательнее. Да и вдруг Илья с Генадием не смогут "состыковаться".

Дата: Thu, 14 Nov 2002 12:59:08 +0300
От кого: Max Shi max.shi@mail.ru
Кому: Radiochimoza rha@hotbox.ru
Тема: Re[2]: Максим Шингаркин
Мадам (или Мадмуазель)!Жаль, что Вы не готовы к диалогу. Но хочу удержать Вас от заблуждений,Вы постоянно апеллируете к каким-то высказываниям, считая их моими без должных на тооснований.Я действительно не состоял в переписке с Вами. И мне совсем не понятны слова провсевозможные шоу и т.д. И уверяю Вас, Вы не имеете основания считать себяпроницательным человеком, т.к. в случае со мной многократно и откровенно ошиблись.Желаю Вам упорства и надеюсь, что Вы достигните совершенства после многолетнихусилий. Всего хорошего.Я не вношу Вашего адреса в черный список .С наилучшими пожеланиями.Максим.PS. Но лично мне кажется, что Вы сознательно скрываете свой настоящий пол.

Дата: 14.11.02 15:20
М.Шингаркину от Радиохимозы rha@hotbox.ru.
На его письмо мне: от Max Shi max.shi@mail.ru Mon, 11 Nov 2002 13:53:13 +0300 на rha@hotbox.ru.
Обращение "Мадам (или Мадмуазель)!" доказывает, что Вы читали переписку на сайте, т.к. 09.10.02 12:21, я писала: Вы уж не откажите молодой, интересной МАДМУАЗЕЛЬ. Уповаю на Ваше "жельтменство". Таким образом, Вы БЕСЗАСТЕНЧИВО ЛЖЕТЕ, утверждая, в Вашем первом письме: "я не читаю гостевую книгу и никогда не пишу в нее (нет времени)". Исходя из этого, я, скорее предположу, что Вы не умеете читать, чем поверю Вам. По поводу Ваших высказываний. Оставим высказывания Макс(а), обратимся к БЕЗУСЛОВНО Вашим. Припомните передачу "Персона грата" на Российском радио. Ваш бред, иначе не назовешь, по поводу осмия-187. Здесь Вы попали! Обос-ь по полной программе. Ну не используется осмий, как Вы с апломбом заявляли, для миниатюризации ядерного оружия. Это говорю Вам я - радиохимик. Более того, с осмием связано имя замечательного химика - женщины Юлии Всеволодовны Лермонтовой. Родственницы М.Ю.Лермонтова, первой русской женщины - химика получившей степень доктора химии, члена Русского физико-химического общества, которая была единственной женщиной в его составе. По просьбе Д.И.Менделеева она в опытах подтвердила, что наименьшая атомная масса должна быть у осмия, а наибольшая у платины, что являлось существенным доказательством правильности периодического закона. Наверное, для большинства женщин - химиков Лермонтова - путеводная звезда, соответственно, то, что связано с осмием нам известно от и до. Не говоря уже о том, что "ядерные дела" моя грядка. Осмий, к Вашему сведению самый дорогой из платиноидов. Очень рассеян. Мировая годовая добыча измеряется десятками килограммов. Состоит из семи изотопов. Его соединения применяется как катализаторы в реакциях гидрогенизации. На хим. нужды расходуется почти половина его мировой добычи. Очень тверд, но при этом ОКИСЛЯЕТСЯ НА ВОЗДУХЕ в тетраоксид. Первоначальное название птен, т.е. крылатый. Современное название осмий с греческого означает ЗАПАХ, поскольку тетраоксид имеет раздражающий неприятный запах, похожий на запах хлора и гниющей редьки (нюхала сама). Никакими выдающимися нейтронно-физизескими свойствами ни один из семи изотопов не обладает. Как видите, это я написала одним махом, без справочников. Могла бы написать и еще больше. Наши коллеги - физики, а я ведь все проверяю, занимающиеся не скажу чем, на Ваш бред по осмию тоже долго, очень долго смеялись. Пользуясь случаем, хочу спросить у Вас: КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ПРЕДПОЛАГАЕТЕ С ПОМОЩЬЮ ОСМИЯ-187 МИНИАТЮРИЗИРОВАТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ? Поделитесь - глядишь, госпремию отхватите, с охраной ходить будете. Ваши заявления про осмий, извините за тавтологию, пахнут осмием, сиречь гнилой редькой и хлором. Не удивлюсь, если и Вы пахните тем же. А человеку, как Вы ничего не понимающему в ядерных вопросах и делающему такие заявления, скорее всего, действительно, необходима охрана. ОХРАНА, СОСТОЯЩАЯ ИЗ САНИТАРОВ СУМАСШЕДШЕГО ДОМА. Я то уже знаю, откуда пошел миф о том, что осмий используется в собственно ядерном оружии. Это, пожалуй, единственный плюс от переписки с Вами, да еще Ник, но Вам не скажу. Догадайтесь сами. Еще раз напоминаю Вам, что хочу получить от Вас объяснение: КАКИМ ОБРАЗОМ ВЫ ПРЕДПОЛАГАЕТЕ С ПОМОЩЬЮ ОСМИЯ-187 МИНИАТЮРИЗИРОВАТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ? Только, абсолютно уверена, что их у Вас нет. Вы, ведь можете только раздувать щеки "прикрываясь умным видом" и делать безответственные, ЛЖИВЫЕ (см. начало письма), заявления, скрывая свою несостоятельность путем сокрытия неугодной вам, Зеленым, переписки на сайте Гринпис.

Дата: Fri, 15 Nov 2002 16:57:57
От кого: Max Shi max.shi@mail.ru
Кому: Radiochimoza rha@hotbox.ru
Мадмуазель!Для справки. До работы в ГРИНПИС я 15 лет прослужил в армии, из них 10 лет в 12 ГУ ВСРФ.Об осмии...Изотоп 187 обладает особенно низким значением магнитного момента, что позволяет применять его в незначительных количествах для устройств на основе ядерного магнитного резонанса. Как такие устройства применяются в "нейтронной пушке", обеспечивающей наибольшее деление плутония (что позволяет уменьшит заряд), в ядерном боеприпасе догадывайтесь сами или с помощью своих физиков...Скажу, что теперь-то я точно знаю на кого Вы работаете.Захотите получить свободу и независимость пишите, я попробую Вам помочь.
Максим.

Дата: 18.11.02 16:16
М.Шингаркину max.shi@mail.ru от Радиохимозы rha@hotbox.ru .

Прочитала Ваше письмо про осмий - полная чушь с претензией на понимание. А пока , прочтите это.
Спешу сообщить Вам следующее:
- Во первых. Смотрите мое второе письмо на max.shi@mail.ru . Считаю доказанным, что Вы мне СОЛГАЛИ. Ложь это ГАДОСТЬ. Надеюсь, возражений нет? - Во вторых - я мадмуазель. Я писала об этом в переписке, которую, как видим, Вы читали. Я ненавязчиво УКАЗЫВАЛА Вам на это в предыдущих письмах. Вы же с ослиным упрямством продолжаете называть меня “мадам”.
Надо Вам сказать, что в Русском языке, в конце позапрошлого века, обращение “мадам” стало применяться к женщинам легкого поведения и содержательницам борделей - бандершам, которые, зачастую, даже и не были замужем. Для достойного, вежливого обращения к женщине, вне зависимости от того замужем она или нет, в Русском языке выработалась норма: госпожа. Но я даже этого от Вас не требовала и не требую. Записав меня в женщины легкого поведения, Вы поступили очень, очень опрометчиво.
- В третьих. Коротко об этом я уже писала и все же. Вы, ведь, официальное лицо представляющее Гринпис. Более того, если мне не изменяет память - координатор антиядерного (или ядерного, если не правильно - поправьте) проекта. И вот, Вы признаетесь, что ничего не читаете и на пишете на сайт Гринпис про это - нет, мол, времени.
Странно, не правда ли?
Даете свой СЛУЖЕБНЫЙ телефон: “Если что звоните тел. (095) 2574116”, телефон организации Гринпис, по которому готовы со мной разговаривать. Кто-то мог бы сказать - трепаться. На это у Вас время есть.
Странно, не правда ли?
При этом не даете своего служебного E-mail, который, вообще говоря, контролируется вашей организацией, т.е. Гринпис, а даете свой частный max.shi@mail.ru . Читать письма из него, как видим по Вашим ответам, у Вас время есть.
Странно, не правда ли?
А может это не E-mail, а извините за каламбур, E-male или E-female?
Из передачи “Персона грата”, в которой Вы принимали участие, вынесла, что у Вас трое детей.А правда ли, что они у Вас от трех разных “мадам”, коль скоро Вам так нравится это слово?
Ваш “СОЗНАТЕЛЬНЫЙ, ЛИЧНЫЙ” “мужской” шовинизм: “PS. Но лично мне кажется, что Вы сознательно скрываете свой настоящий пол”, беспрецедентен и смешон, а стиль, “яркий” безграмотный стиль Макс(а) с “головой” выдает Вас. Представляю, как Вы, наверное, высунув от усердия язык, “слюнявя карандаш, или капая слюной на клавиатуру”, дописывали P.S., который, кстати, пишется с ДВУМЯ точками, к кем-то отредактированному письму мне. Также, лично мне, кажется, что и с запятыми в этой фразе не все в порядке.
Не может, по-Вашему, женщина быть умнее Вас! Не удивительно, что все женщины у Вас “мадам”.
А ПРАВДА ЛИ, ЧТО ЕСТЬ ТАКИЕ ОСОБИ МУЖСКОГО ПОЛА, КОТОРЫЕ И С MALE И С FEMALE, И ACTIVE И PASSIVE, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ?
Ах, и тут Вы нас, женщин, обскакали!Да, но вернемся к нашим баранам.
- В четвертых. Посылаемые мною письма перестали попадать на страницы Ядерной кампании сайта Гринпис, предназначенные для СВОБОДНОГО обмена мнениями. ВСЯ предыдущая переписка, за период около двух месяцев удалена, притом, что обновления страниц не происходило.
Все это дает веские основания сомневаться в Вашей искренности и порядочности, по крайней мере, в отношении меня. И вряд ли кто на моем месте, при “таких раскладах” открылся (пошел на прямой контакт) Вам.
Поэтому, я, вполне обоснованно, во избежание возможных провокаций с вашей стороны, не считаю возможной вести с Вами конфиденциальную, приватную переписку.
Она будет, а, скорее всего не будет, поскольку Вы струсите ОТКРЫТОЙ.


Дата: 19.11.02 11:05
М.Шингаркину max.shi@mail.ru от Радиохимозы rha@hotbox.ru .

Вы опять попали! Бегите скорее менять памперсы!Для начала, как и обещала, привожу Ваше письмо, как оно есть, чтобы разговор был предметным.
Дата: Fri, 15 Nov 2002 16:57:57 +0300
От кого:Max Shi >
Кому: Radiochimoza >

Мадмуазель!Для справки. До работы в ГРИНПИС я 15 лет прослужил в армии, из них 10 лет в 12 ГУ ВСРФ.Об осмии...Изотоп 187 обладает особенно низким значением магнитного момента, что позволяет применять его в незначительных количествах для устройств на основе ядерного магнитного резонанса. Как такие устройства применяются в "нейтронной пушке", обеспечивающей наибольшее деление плутония (что позволяет уменьшит заряд), в ядерном боеприпасе догадывайтесь сами или с помощью своих физиков...Скажу, что теперь-то я точно знаю на кого Вы работаете.Захотите получить свободу и независимость пишите, я попробую Вам помочь.
Максим.
Как Вы и просили, привожу, практически без изменений, рецензию одного из физиков, занимающихся не скажу чем. Я очень просила внимательно посмотреть присланное Вами и не быть через чур суровым. Признаюсь по секрету, пришлось оказать давление.
Со своей стороны, хочу сказать, что в различных областях науки и техники, практически всегда возникает проблема совместимости материалов, что может весьма негативно отразиться на работоспособности устройств, тем более, в агрессивных и испытывающих радиационное воздействие средах. Это, надо Вам сказать, задача радиохимиков. И допустимость того, что где, в каком виде и количестве, находится, может “прислоняться” к чему и на какое время, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НАМИ. Удел остальных брать под козырек, да щелкать каблуками!
Отвечаю, как ты и просила, популярно. Физике известно 4 типа взаимодействий: сильное; электромагнитное; слабое; гравитационное. По силе взаимодействия, электромагнитное примерно на 8 порядков слабее сильного, обуславливающего связи нуклонов в ядре. Поэтому “вырвать” из ядра с помощью магнитного поля нуклон, тем более не обладающий зарядом нейтрон НЕВОЗМОЖНО. Изменение нуклонного состава ядра ЭТО УЖЕ ЯДЕРНАЯ РЕАКЦИЯ, но таких “забавных” ядерных реакций МИРОВАЯ НАУКА ЕЩЕ НЕ ЗНАЕТ. УПОМИНАЕМАЯ “НЕЙТРОННАЯ ПУШКА” ПОЛНАЯ БРЕДЯТИНА.
В общем, как все элементарно, без всяких секретов, просто и понятно. Но мне этого показалось мало и я нажала еще (Рха).
Эффект ядерного магнитного резонанса, открытый Блохом и Парселлом в 1946 г. Является частным случаем эффекта магнитного резонанса, и состоит в избирательном поглощении ядрами электромагнитных волн. Наблюдается в очень сильном магнитном поле (напряженностью в десятки тысяч Эрстед и более), при одновременном воздействии на образец слабого радиочастотного магнитного поля перпендикулярного магнитному. Обусловлен наличием у ядер спинов, соответствующих им моментов количества движения и магнитных моментов. Таким образом, внутреннее строение ядра хоть и обусловливает его, ядра, поведение в магнитном поле, т.е., в том числе, ЯМР, но магнитное поле никак не влияет на внутреннее строение ядра. ЧЕМ БОЛЬШЕ У ЯДРА МАГНИТНЫЙ МОМЕНТ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЭФФЕКТ ЯМР.
В “филькиной грамоте”, которую ты навязала мне на срочную рецензию, БЕЗГРАМОТНО утверждается обратное: “Изотоп 187 обладает ОСОБЕННО НИЗКИМ ЗНАЧЕНИЕМ МАГНИТНОГО МОМЕНТА, что позволяет применять его в незначительных количествах для устройств на основе ядерного магнитного резонанса”.
Значение магнитного момента ядра не может быть “низким”. Оно может быть большим, малым, или нулевым, положительным или отрицательным, в зависимости от, вообще говоря, произвольно выбранного нами положительного направления спина.
Четно четные ядра (четное кол-во нейтронов и протонов РХА) не обладают ни магнитным, ни квадрупольными моментами. Автор этой “низкой” филькиной грамоты, которому нужны “особенно низкие значения магнитного момента”, должен был бы сразу отмести осмий -187 по этому критерию. Самые “низкие” моменты у изотопов осмия: 188,190,192. Они у них ВООБЩЕ РАВНЫ НУЛЮ! Да и 192 изотопа 41%, а 187 - 1,64%. Но зачем автору дорогой и редкий осмий? Равны нулю (“особенно низки”) магнитные моменты у Урана-238. А изотопы Плутония: 238;240;242;244, которых, в общем “завались”, не обладают ни ядерными магнитными моментами, ни магнитными моментами электронных оболочек! Более того, энергия связи на нуклон у них ниже чем у того же осмия!
На основе ЯМР и взаимодействия магнитных моментов ядер с сильным, как ты бы сказала, очень сильным магнитным полем, пытаются создать системы разделения изотопов. Но ЯМР НАСТОЛЬКО СЛАБАЯ ШТУЧКА, что, например, изотопы плутония-239, ядерный магнитный момент которых равен 0,203 мя, (ядерного магнетона) (у урана-235 -0,35 мя (отрицательный - Рха)), отклоняются в магнитном поле неоднородностью, не падай, 1,6 МИЛЛИАРДА (1,6 на десять в девятой) Ампер на метр и протяженностью около 1 метра, ВСЕГО НА НЕСКОЛЬКО МИКРОН! Какие нейтронные пушки! Полный бред! (1А/м = 79,58 Эрстед (Рха))
ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, КАКАЯ “МИНИАТЮРНАЯ” СИСТЕМА ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО БЫ ТОЛЬКО СДВИНУТЬ ЛЕТЯЩЕЕ ЯДРО НА НЕСКОЛЬКО МИКРОН!
Мне стыдно, но я нажала еще (Рха).
Для ядерного взрыва, по-моему, это все знают, необходима “критическая геометрия” и масса ядерного горючего, начиная с критической и выше, для этой геометрии, а также эмиссия в неё, как можно большего количества нейтронов в момент близкий к достижению максимума критичности системы. Чем больше первоначальное кол-во нейтронов, тем больше, до некоторого значения, мощность взрыва, но никак не размеры сборки (это термин такой у физиков занимающихся не скажу чем).
Нейтроны, как ты знаешь, получаются в любом, практически нужном количестве с помощью пинч-эффекта. В начале 60-х, Сахаров носился с идеей МАГНИТНОГО ОБЖАТИЯ (имплозии), с помощью взрывных магнитных генераторов, об этом писали открыто, т.к. было показано, что овчинка выделки не стоит. Может быть, этот псих это имел в виду? Но, тогда причем здесь осмий? Впрочем, у этого “вояки” фуражка точно набекрень. Обрати внимание на “НАИБОЛЬШЕЕ ДЕЛЕНИЕ плутония (что позволяет УМЕНЬШИт ЗАРЯД)”, “особенно низким значением магнитного момента”, “потрясающее” владение профессиональной терминологией. И вообще, не доставай меня этими ДЕБИЛАМИ!
Я “испугалась” и отпустила его с миром. То, что Вы где-то там служили, могли бы догадаться, я знаю из “Персоны грата”. Смею предположить - уж не дворником ли? Так, что “суди дружок не выше сапога”.
Да, еще он дал несколько книжек по ЯМР. Надеюсь, что они будут интересны для такого гЛЫбокого “специалиста”.
Ядерный магнитный резонанс, под ред. П.М. Бородина, Л.,1982;
Рембеза С.И., Парамагнитный резонанс в полупроводниках, М.,1988;
А.Г. Лундин, Э.И. Федин., ЯМР - спектроскопия, М.,1986;
Л.М. Сороко, Интроскопия на основе ядерного магнитного резонанса, М.,1986.
Потрудитесь почитать, ведь труд сделал ИЗ ОБЕЗЬЯНЫ ЧЕЛОВЕКА. Только мой Вам совет: начинайте с Перышкина.


Максим Шингаркин решил не отвечать..........